Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3223/2024 ~ М-2549/2024 от 29.05.2024

УИД: 34RS0№...-96

Дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к Казанцевой Д. ВлаД.вне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к Казанцевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Казанцевой Д.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 82621 руб. 87 коп., сроком 60 месяцев, под 16 % годовых.

Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 264512 руб. 63 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «СФО Спутник Финанс» просит взыскать с Казанцевой Д.В. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264512 руб. 63 коп., а именно: 78611 руб. 06 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 170647 руб. 57 коп. – задолженность по просроченным процентам, 11154 руб. – задолженность по комиссиям, 4100 руб. – задолженность по неустойке (штрафам, пеням), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5845 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» не явился, о дне слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Казанцева Д.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из материалов дела следует, что возникший спор связан с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств перед ООО «СФО Спутник Финанс» по кредитному договору №....

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, судом установлено, что ответчик Казанцева Д.В. зарегистрирована по адресу: г. Волгоград, ....

При этом в заявлении о заключении кредитного договора с НБ «ТРАСТ» (ПАО) не содержится соглашения об изменении территориальной подсудности рассматриваемого дела в Центральном районном суде г. Волгограда.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес ООО «СФО Спутник Финанс» - 129090, ..., вн. тер. г. муниципальный округ Мещанский, ..., эт. 5, пом. XV, ком.17А, РМ 5.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абз. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, место жительство должно совпадать с местом регистрации.

Анализ приведенных положений закона во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах, учитывая, что место жительства и регистрации ответчика Казанцевой Д.В. находится на территории Ворошиловского района, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к Казанцевой Д. ВлаД.вне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу, по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к Казанцевой Д. ВлаД.вне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда (400066, г. Волгоград, ...).

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней.

Судья      Л.А. Штапаук