Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-187/2023

83RS0001-01-2023-001149-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                         17 августа 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Сумароковой К.Д.,

подсудимого Белокопытова Д.С.,

защитника-адвоката Брага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белокопытова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Белокопытов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Белокопытов Д.С., в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обнаружив у себя в кармане кофты банковскую карту, ошибочно переданную ему ранее ФИО5 для осуществления разовой покупки, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на продолжаемое тайное противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО «Нарьян-Мар» филиал Северо-западный ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, путём приобретения товара и расчёта за него принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой №.

После чего Белокопытов Д.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, заведомо зная, что банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащая Потерпевший №1 имеет функцию бесконтактной оплаты и что при оплате покупки товара стоимостью менее 1000 рублей введение обеспечивающего доступ к банковскому счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно, незаконно обратил в свою пользу хранившиеся на банковском счете денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 9770 рублей 91 копейку, путём безналичной оплаты за приобретаемые товары в следующих магазинах:

- в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров стоимостью 281 рубль, 281 рубль, 104 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 666 рублей 99 копеек,

- в период с 12 часов 49 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров стоимостью 291 рубль 99 копеек и 291 рубль 99 копеек, а всего на общую сумму 583 рубля 98 копеек,

- в 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров стоимостью 309 рублей и 20 рублей, а всего на общую сумму 329 рублей.

- в 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров стоимостью 391 рубль 98 копеек,

- в период с 11 часов 55 минут до 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров стоимостью 281 рубль и 130 рублей, а всего на общую сумму 411 рублей,

- в период с 14 часов 31 минуты до 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров стоимостью 216 рублей 50 копеек и 471 рубль, а всего на общую сумму 687 рублей 50 копеек,

- в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Строймастер», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров стоимостью 146 рублей и 283 рубля, а всего на общую сумму 429 рублей,

- в 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров стоимостью 471 рубль 50 копеек,

- в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров стоимостью 344 рубля,

- в 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров стоимостью 281 рубль и 179 рублей, а всего на общую сумму 460 рублей,

- в 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО8), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров стоимостью 34 рубля и 650 рублей, а всего на общую сумму 684 рубля,

- в период с 13 часов 08 минут до 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО8), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров стоимостью 233 рубля и 100 рублей, а всего на общую сумму 333 рубля,

- в период с 13 часов 33 минут до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО8), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров стоимостью 60 рублей, 550 рублей и 20 рублей, а всего на общую сумму 630 рублей,

- в период с 13 часов 57 минут до 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО8), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров стоимостью 404 рубля, 328 рублей и 40 рублей, а всего на общую сумму 772 рубля,

- в период с 14 часов 54 минут до 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО8), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров стоимостью 402 рубля и 154 рубля, а всего на общую сумму 556 рублей,

- в период с 15 часов 22 минут до 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО8), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров в размере 55 рублей и 650 рублей, а всего на общую сумму 705 рублей,

- в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО8), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров в размере 60 рублей, 340 рублей и 139 рублей, а всего на общую сумму 539 рублей,

- в 21 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, при помощи неосведомленного о его (Белокопытова Д.С.) преступных намерениях и не состоявшего с ним в преступном сговоре Свидетель №4, которого ввел в заблуждение касаемо принадлежности банковской карты, и передал ее последнему для расчета, осуществил покупку товаров стоимостью 401 рубль,

- в 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осуществил покупку товаров стоимостью 375 рублей 96 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Белокопытов Д.С. причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9770 рублей 91 копейку.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о его дате, времени и месте. В суд от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия, а также она ходатайствует перед судом о прекращении уголовное дело в отношении Белокопытова Д.С. в связи с примирением сторон, обосновав ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, Белокопытов Д.С. возместил ей в полном объёме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

    В судебном заседании подсудимый Белокопытов Д.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, поддержал.

Так, из показаний подсудимого Белокопытова Д.С., оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признаёт полностью. Так, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома в <адрес>, обнаружил у себя в кармане кофты банковскую карту на имя Потерпевший №1, которую ему ранее передала ФИО5, пин-код от которой ему был известен. Далее он, решил похитить денежные средства с карты, а именно приобрести в магазинах города для своих нужд различные товары. Так он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в различных магазинах <адрес>: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (ИП ФИО18), для себя продукты питания, алкогольную продукцию, табачные изделия. Ущерб причинённый Потерпевший №1 он возместил частично в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 95-100, 140).

Данные показания Белокопытов Д.С. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 104-110).

    Оценивая показания подсудимого, суд считает необходимым положить их в основу приговора суда, поскольку они являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу, далее поведёнными в приговоре суда.

Вина подсудимого Белокопытова Д.С. в совершении преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё имеется банковская карта № открытая в ПАО банк «Открытие» в филиале г. Нарьян-Маре Ненецкого АО. Банковская карта «привязана» к банковскому счёту №. К ее номеру телефона +№ подключена услуга «мобильный банк» по указанной карте. Указанная банковская карта находилась у нее в пользовании до ДД.ММ.ГГГГ, а затем пропала при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Свидетель №2 вдвоем находились дома. В дневное время к ним пришла в гости знакомая Свидетель №1. Втроем они стали употреблять спиртное, которое было приобретено Свидетель №2. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО5 собралась идти к себе домой. Перед уходом она передала ей (ФИО5) свою банковскую карту № – для сохранности. Они договорились, что карту ФИО5 обратно вернет на следующий день, после того как она (Потерпевший №1) протрезвеет. При этом пользоваться деньгами, находящимися на счету банковской карты она ФИО5 не разрешала. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не вернула банковскую карту, тогда она сообщила в дежурную часть полиции, что ФИО5 украла ее банковскую карту. Входящие смс-сообщения на своём телефоне от банка она открыла только по приезду сотрудников полиции и обнаружила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета её банковской карты, которая находилась у ФИО5, были списаны денежные средства разными суммами в счет оплаты товаров в различных магазинах города Нарьян-Мара после чего она заблокировала банковскую карту. Материальный ущерб составил 9770 рублей 91 копейку, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, размер её пенсии с учётом социальных выплат составляет около 32000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, кредит, тратит на продукты питания и лекарства. Тем самым она оказалась в трудном материальном положении (т. 1 л.д. 25-28, 63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома у Потерпевший №1, где также находился Свидетель №2, с которыми она употребляла спиртные напитки. Спустя некоторое время она решила уйти из квартиры Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 передала ей свою банковскую карту Банка «Открытие», чтобы она (Потерпевший №1) и Свидетель №2 не смогли потратить деньги, при этом Потерпевший №1 попросила вернуть карту на следующий день. Далее, она взяла банковскую карту и ушла из квартиры Потерпевший №1 Затем, она пришла в гости к Свидетель №3, где она, Свидетель №3, Белокопытов Д.С. и незнакомая ей женщина стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного она передала банковскую карту Белокопытову Д.С., разрешив ему один раз приобрести спиртные напитки, что последний и сделал, сходив в магазин, где приобрёл две бутылки водки и пачку сока, но карту Белокопытов Д.С. ей не вернул. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о том, что якобы она (ФИО5) украла у нее банковскую карту. Пользоваться картой Потерпевший №1 она Белокопытову Д.С. не разрешала, кроме одного раза, когда тот ДД.ММ.ГГГГ приобрёл две бутылки водки и пачку сока (т. 1 л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он подтверждает нахождение ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире Свидетель №1 (т. 1 л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с Белокопытовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Белокопытов Д.С. и пригласил с ним выпить спиртные напитки, сказав, что у него есть деньги. На предложение Белокопытова Д.С. он (Свидетель №4) согласился, и они, около 21 часа 30 минут, встретились в районе <адрес> Ненецкого АО возле магазина «<данные изъяты>» ( ООО «<данные изъяты>»). Далее, перед тем как зайти в магазин Белокопытов Д.С. передал ему банковскую карту Банка «Открытие» сказав, чтобы он (Свидетель №4) выбрал в магазине товар и расплатится за него этой картой. Затем в магазине они выбрали спиртные напитки и продукты питания. За покупки он (Свидетель №4) расплатился банковской картой Банка «Открытие», переданной ему Белокопытовым Д.С., после чего вернул карту последнему. После этого они пришли к торговому центру «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> Ненецкого АО, куда Белокопытов Д.С. зашел один, а вышел с пивом в банках. Далее они пришли в квартиру Белокопытова Д.С., где употребили купленные спиртные напитки (т. 1 л.д. 80-83).

    Анализируя исследованные показания потерпевшей, свидетелей в их совокупности, в том числе с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

    Также вина подсудимого Белокопытова Д.С. нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ей банковской карты № денежные средства (т. 1 л.д. 8);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счёту банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № в магазинах, расположенных на территории г. Нарьян-Мара Ненецкого АО совершено списаний денежных средств на общую сумму 1579 рублей 97 коп.; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № в магазинах, расположенных на территории г. Нарьян-Мара Ненецкого АО совершено списаний денежных средств на общую сумму 2734 рублей 98 коп.; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № в магазинах, расположенных на территории г. Нарьян-Мара Ненецкого АО совершено списаний денежных средств на общую сумму 5455 рублей 96 коп. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № Белокопытовым Д.С. было произведено списание денежных средств за приобретённые им товары на общую сумму 9770 рублей 91 коп. Справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 58-61, 62);

    - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которых следует, что были осмотрены помещения магазинов ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, в ходе которого были изъяты 3 (три) фрагмента видеозаписей с экрана видеоустановки длительностью 16 секунд, 23 секунды и 18 секунд (т. 1 л.д. 117-120, 121-124);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у сотрудника полиции ФИО9 был изъят DWD-RW диск с фрагментами изъятых в магазинах ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» видеозаписей (т. 1 л.д. 127-128);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Белокопытова Д.С. был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ из магазинов ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В ходе осмотра Белокопытов Д.С. пояснил, что на видеозаписях из помещения магазинов ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту и 21 час 39 минут находится действительно он, где покупает пиво в банках, за которые расплачивается банковской картой Потерпевший №1, а также в магазине ООО «<данные изъяты>» находятся он и Свидетель №4, где Свидетель №4 расплачивается за товар банковской картой Потерпевший №1, которую он ему передал. DVD-RW диск признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 129-133, 134);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина                       «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Белокопытовым Д.С. совершено хищение денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 посредством бесконтактной оплаты за товары на 146 рублей и 283 рубля (т. 1 л.д. 111-114).

Оценивая исследованные по делу доказательства, письменные материалы дела, положенные в основу приговора, в их совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, полностью согласуются между собой, а вина подсудимого Белокопытова Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

В ходе судебного разбирательства, с учётом исследованного материального положения потерпевшей Потерпевший №1, нашло свое подтверждение наличие в действиях Белокопытова Д.С. квалифицирующих признаков ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счёта», поскольку денежные средства были похищены с банковского счёта, открытого в кредитном учреждении на имя потерпевшей, а предметом кражи являются деньги в размере более 9000 рублей, в связи с чем, с учётом материального положения потерпевшей, которая является пенсионером, имеет доход только от социальной выплаты - пенсии, иного дохода не имеет, по мнению суда, причинённый ущерб для потерпевшей является значительным.

О наличии у Белокопытова Д.С. умысла на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность его действий на незаконное изъятие чужого имущества – денег.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения Белокопытова Д.С., направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Белокопытова Д.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Белокопытова Д.С., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Белокопытов Д.С. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Белокопытов Д.С. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, находится в фактических семейных отношениях без регистрации брака, на иждивении имеет трёх малолетних детей, официально не трудоустроен, доход имеет от временных заработков, состоит на учёте врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя», у врача-психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белокопытову Д.С. суд, руководствуясь п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетних детей; явку с повинной, выразившуюся в даче письменного объяснения, в котором он изобличает себя в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Также, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Белокопытову Д.С., учитывает: признание подсудимым вины в совершённом преступлении; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом его совершеннолетнего и трудоспособного возраста, возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания. Назначенное наказание не отразится негативно на условиях жизни виновного и его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, с учётом того, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также добровольно загладил причинённый протерпевшей вред, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

На основании изложенного, с учётом того, что подсудимый Белокопытов Д.С., не судим, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объёме, то есть примирился с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности освобождения Белокопытова Д.С. от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым - справку о движении денежных средств и DVD-RW диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия составили 24159 рублей 00 копеек (т. 1 л.д 182) и в суде 7176 рублей 00 копеек, всего 31335 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Белокопытова Д.С., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Белокопытова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Белокопытова Дениса Сергеевича от назначенного наказания по основаниям, предусмотренным статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Белокопытова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - справку о движении денежных средств и DVD-RW диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Белокопытову Д.С. в размере 31335 рублей 00 копеек взыскать с Белокопытова Дениса Сергеевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                           <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                        М.А. Шитиков