Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2023 от 04.07.2023

Дело № Изготовлено 27.10.2023

УИД 76MS0№-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 г.                         г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 03.05.2023, которым постановлено:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН № с ФИО1 (паспорт №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 в сумме 14289,30 рублей, пени на задолженность в размере 702,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 599,68 рублей, а всего взыскать 15591 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 70 копеек.

Продолжить начисление пени в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за потребленную теплоэнергию за каждый день просрочки.

установил :

ПАО «ТГК-2» обратилось с иском к Игнашевой М.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (лицевой счет №) в размере 21 433,94 рублей, пени в размере 1 054,08 рублей с последующим начислением до фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 874,64 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «ТГК-2» является поставщиком тепловой энергии в помещения многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома оплата за поставленную тепловую энергию производится напрямую истцу. Во исполнение решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.11.2017 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, открыты два лицевых счета, счет № открыт на имя Игнашевой М.И., счет № – на Игнашева А.В. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца, подав апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе содержится просьба решение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права. В качестве доводов апелляционной жалобы указано на необоснованное взыскание с ответчика Игнашевой Е.С. только части задолженности и пени.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31.08.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Игнашев А.В., Игнашева И.Е., несовершеннолетний Синицын В.В.

Представитель истца по доверенности Мальчевская М.А. в судебном заседании 16.10.2023 апелляционную жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что расчет платы за тепловую энергию по двум лицевым счетам, открытым по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истец производил на основании решения суда, которое не отменялось. После перерыва 17.10.2023 в судебное заседание не явилась, представила расчет задолженности по лицевому счету ответчика с учетом принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, согласно которому размер задолженности за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 составил 16 853 руб., пени по состоянию на 17.10.2023 – 8 662,57 руб.

В судебном заседании 16.10.2023 третье лицо Игнашев А.В. пояснил, что ему и членам его семьи с 11.12.2018 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, вторая половина принадлежит ответчику, в связи с чем расчет платы за тепловую энергию ответчику должен производиться пропорционально принадлежащей ей доле в квартире. 17.10.2023 в судебное заседание не явился.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения, с учетом доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.11.2017 определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которому размер оплаты жилищно-коммунальных услуг установлен пропорционально долям в праве собственности на квартиру: Игнашевой М.И. и Игнашевой Е.С. в размере ? доли, Игнашеву А.В. - ? доли.

В связи с продажей Игнашевой Е.С. принадлежащей ей ? доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 06.12.2018 Игнашеву А.В. Игнашевой И.Е., несовершеннолетним Синицыну В.В., 17.05.2006 г.р., и Игнашеву М.А., 21.05.2017 г.р., по 1/16 доли, размер долей в праве собственности на указанную квартиру изменился. Также изменилось количество зарегистрированных в квартире лиц.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в спорный период принадлежала на праве общей долевой собственности Игнашевой М.И. (1/2 доли), Игнашеву А.В. (1/16, 1/12 доли), Игнашевой И.Е. (1/16 доли), несовершеннолетним Синицыну В.В., 17.05.2006 г.р., (1/16, 1/6 доли), Игнашеву М.А., 21.05.2017 г.р. (1/16 доли). В квартире зарегистрированы все собственники данного жилого помещения.

Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что Игнашевой М.И. в спорный период на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем расчет задолженности ответчика исходя из ? доли в праве собственности является неправильным.

С данным выводом мирового судьи, мотивами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе – положениях ст.ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем размер задолженности ответчика и соответственно пени за спорный период мировым судьей исчислен неверно, без учета количества проживающих в квартире лиц.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по лицевому счету ответчика № за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 составляет 16 853 руб., данный расчет произведен с учетом принадлежащих Игнашевой М.И. в спорный период долей в праве собственности на указанное жилое помещение, одного проживающего лица и повышающего коэффициента в связи с не установкой прибора учета при наличии технической возможности его установки.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным; задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, с Игнашевой М.И. подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 в сумме 16 853 руб.

Кроме того, на указанную задолженность истцом начислены пени в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, что является законным и обоснованным.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1 054,08 руб. с последующим их начислением до фактической уплаты задолженности. Расчет донной суммы пени истцом произведен за период с 15.07.2021 по 17.11.2022.

17.10.2023 представителем истца представлен расчет пени на задолженность, образовавшуюся в период с 01.06.2021 по 31.07.2022, в сумме 16 853 руб. за период с 13.07.2021 по 17.10.2023, согласно которому размер пени составляет 8 662,57 руб.

Учитывая то, что истцом заявлены требования о взыскании пени до фактической уплаты задолженности, а также то, что настоящее дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд принимает представленный истцом расчет, который проверен судом апелляционной инстанции, является правильным.

Пени, установленные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае при взыскании пени, суд полагает необходимым учесть размер взыскиваемой задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер пени до 2 000 руб.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 03 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 в сумме 16 853 рублей, пени за период с 13.07.2021 по 17.10.2023 на указанную задолженность в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 874,64 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (№) с ФИО1 (паспорт №) пени, предусмотренные с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы указанной выше задолженности за потребленную теплоэнергию за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2023 до день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Сибиренкова