Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-806/2022 от 11.02.2022

Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и освобождении от уголовной ответственности

21 марта 2022 года                                <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Омзаар О.С.,

при секретаре Семёновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Пригодина С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дажы Ч.Ф., (удостоверение № 474, ордер № Н-028356),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>), двигался в восточном направлении по правой полосе восточного направления движения проезжей части участка 1-го километра автодороги «Кызыл-Эрзин-госграница с Монголией» (далее по тексту - автодорога «Кызыл-Эрзин»), расположенном на территории <адрес> Республики Тыва, со скоростью 60 км/ч, с одним пассажиром в салоне, а именно супругой Потерпевший №1, находящейся на переднем пассажирском сидении. Продолжая движение, видя предписывающий дорожный знак 5.15.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных ФИО3 РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ) «Конец полосы», который установлен для транспортных средств, двигающихся в восточном направлении и указывает об окончании дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона, осознавая, что правая полоса восточного направления движения автодороги «Кызыл-Эрзин» впереди сужается, тем самым заканчивается, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, игнорируя требования предписывающего дорожного знака 5.15.5 Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение требования пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил»; пункта 1.3 ТТДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, видя, что правая полоса восточного направления движения указанной автодороги впереди сужается, тем самым заканчивается, не принимая мер к снижению скорости управляемого им автомобиля «<данные изъяты> и своевременному безопасному перестроению на левую полосу восточного направления движения автодороги «Кызыл-Эрзин», продолжил движение с прежней скоростью 60 км/ч по правой полосе восточного направления движения данной автодороги со скоростью, которая не обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего на участке дороги, где имеется сужение и конец дополнительной полосы движения проезжей части, не применяя торможение, резко повернул рулевое управление автомобиля налево, тем самым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут, допустил занос управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» в северо-восточном направлении, с последующим опрокидыванием на северной прилегающей территории участка 1-го километра автодороги «Кызыл-Эрзин», расположенного на территории <адрес> Республики Тыва.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, наступившего из-за грубых нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имелся закрытый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных предписаний ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении супруга ФИО1, в связи с примирением.

Подсудимый и его защитник заявили, что подсудимый полностью признает вину, раскаялся, примирился с потерпевшей, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласен, вред заглажен.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, в ходе предварительного следствия вину признал полностью и раскаялся, причиненный моральный и материальный вред загладил, в связи с чем, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшей согласен.

Согласно сведениям из ИЦ МВД по <адрес> подсудимый не судим. По месту жительства характеризуется посредственно.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, надлежит выплатить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                О.С. Омзаар