Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5082/2023 ~ М-3765/2023 от 23.05.2023

2-5082/2023

УИД 63RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                                                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Самарскому филиалу АО «АльфаСтрахование», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Самарскому филиалу АО «АльфаСтрахование», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Из материалов дела следует, что иск подан в Промышленный районный суд <адрес>, исходя из места жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 названного закона место жительства – жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что дело принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности-ФИО4 не возражал против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика Самарский филиал АО "АльфаСтрахование", действующий на основании доверенности-ФИО5 также не возражала против направления дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту регистрации и жительства ответчика – Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Самарскому филиалу АО «АльфаСтрахование», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать по подсудности Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

             Судья:                                          Ерофеева О.И.