Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 26.01.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 февраля 2023 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Игошина Е.Е., при секретаре Ларькиной В.В.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Звягина О.В.,

осужденной Романовой Е.В., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Амираслановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника адвоката Амираслановой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Романова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 30 ч.3 – ст. 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 7 мес. исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1, 158.1, 158.1, ст. 30 ч. 3 – ст. 158.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 170 часам обязательных работ. По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ заменен на 21 день лишения свободы в колонии-поселении. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, наказание полностью отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 158.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (4 преступления), ст. 30 ч. 3 – ст. 158.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 11 дней лишения свободы в колонии-поселении. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- 16.03.2022г. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ от наказания в виде штрафа полностью освобождена. Приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства (наказание не исполнено). Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) и приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ст. 158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158, ст. 30 ч. 3 – ст. 158.1 (2 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбытого срока наказания не имеет). Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (2 преступления), ст. 69 ч. 2, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 1 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговоры от 22.03.2022г. и 26.04.2022г.) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачтено время содержания Романовой Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, приговоры Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговоры от 13.09.2022г. и 18.10.2022г.) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по указанному приговору и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Игошиной Е.Е., кратко изложившей содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступление защитника – адвоката Амираслановой О.А. и осужденную Романову Е.В., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Звягина О.В., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.В. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества из магазина «Пятёрочка» ООО Агроторг, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Амирасланова О.А. в интересах Романовой Е.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. В дополнительной жалобе адвокат Амирасланова О.А. указывает, что судом не приведено доводов в связи с какими обстоятельствами у суда не имелось оснований для сохранения условного осуждения, не приведены доводы о необходимости назначения Романовой Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, полагает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, кроме того, адвокат указывает, что, применяя ч.5 ст. 69 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не назначил окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствии с положениями ст. 69 УК РФ. В связи с изложенным, просит обжалуемый приговор изменить, назначить Романовой Е.В. наказание не связанное с лишением свободы.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства, установленный кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов дела, по ходатайству подозреваемой Романовой Е.В. дознание по уголовному делу в отношении последней проводилось в сокращенной форме.

В силу положений ч.1, 2 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, но с предусмотренными изъятиями. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст.226.9 УПК РФ. При этом, закон предусматривает возможность назначения наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, постановленный в отношении Романовой Е.В. приговор указанным требованиям не отвечает.

Согласно протоколу судебного заседания, дело в отношении Романовой Е.В. судом было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства; предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п. 1- 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом не проверены; о соблюдении условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд вывода не делал и соответствующего решения не принимал.

Таким образом, судом нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, и приговор в отношении Романовой Е.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения без изъятий, предусмотренных ч.2 ст.226.9 УПК РФ, что является недопустимым. Также в приговоре суд необоснованно не указал, что при принятии решения руководствуется нормами ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ

Принимая во внимание, что допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судебного производства по уголовному делу, являются фундаментальными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановленный приговор, в силу требований п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы защитника подлежат проверке при новом судебном рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные выше нарушения, приняв по результатам законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романовой Е. В. отменить. Уголовное дело по обвинению Романовой Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка <адрес> со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Романовой Е. В. оставить в виде заключения под стражей, продлив срок содержания под стражей на 01 месяц, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГг. включительно

Председательствующий: Игошина Е.Е