Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2024 (2-2700/2023;) ~ М-2214/2023 от 14.12.2023

66RS0051-01-2023-003179-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области                           13 мая 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-528/2024 по иску

Черепановой Татьяны Васильевны к Новикову Василию Васильевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Т.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что 02.10.2023 в соответствии с договором, удостоверенным Волгановым Л.Ю., исполняющим обязанности временно отсутствующего нотариуса нотариального округа г. Серова Свердловской области Окуница В.О., зарегистрировано в реестре за №, она приобрела у своей бабушки ФИО8 садовый дом площадью 7 кв.м. со вспомогательными постройками, расположенный на земельном участке № площадью 600 кв.м., в коллективном саду металлургического завода № <адрес>. Садовый участок №, на котором находится приобретенный ей садовый домик, принадлежал ФИО9 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о праве собственности № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. С момента покупки сада в 2003 году владела и пользовалась им, осуществляла посадки, что делает и в настоящее время. Невозможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на садовый участок в связи со смертью продавца послужило основанием для обращения в суд.

В исковом заявлении просит суд признать за ней право собственности на садовый дом площадью 7 кв.м. со вспомогательными постройками, кадастровый № расположенный на земельном участке № площадью 600 кв.м., кадастровый № в коллективном саду металлургического завода № <адрес>.

Истцом подано заявление об изменении исковых требований, в котором просит признать за ней право собственности на садовый дом площадью 7 кв.м. со вспомогательными постройками, кадастровый № расположенный на земельном участке № площадью 600 кв.м., кадастровый № в коллективном саду металлургического завода № <адрес> в силу приобретательной давности. Иск предъявлен к ответчику Новичкову В.В.

В судебное заседание истец Черепанова Т.В. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Новиков В.В. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Указал о том, что с исковыми требованиями полностью согласен, считает их подлежащими удовлетворению. Ему известно о том, что его дочь приобрела у его матери садовый дом, находящийся на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, коллективный сад № металлургического завода. После смерти матери ФИО8 в наследственное имущество спорный сад включен не был. На данное имущество он не претендует. С момента покупки сада в 2003 г. его дочь ФИО11 владела и пользовалась садовым участком, осуществляла посадки, что делает до настоящего времени.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и ст.305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.1, п.4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является садовый дом, расположенный на земельном участке №, по адресу: <адрес>, коллективный сад № металлургического завода.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 решением Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № на праве постоянного пользования предоставлен земельный участок, №, расположенный в коллективном саду № метзавода для возделывания сельскохозяйственных культур.

Факт наличия права собственности ФИО8 на вышеуказанный садовый дом подтвержден свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала садовый дом площадью 7,0 кв.м. со вспомогательными постройками, находящийся в коллективном саду № Металлургического завода в <адрес> Черепановой Т.В.

Черепанова Т.В. право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой СНТ Металлургического завода им. А.К. Серова от ДД.ММ.ГГГГ, Черепанова Т.В. является членом коллективного сада № Металлургического завода, за ней закреплен земельный участок № площадью 600 кв.м., земельный участок принадлежит ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 нотариусом Насоновой Н.Г. заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками ФИО8 по завещанию являются Новиков В.В. (сын), ФИО14, по закону – Новиков В.В.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Новикову В.В. и ФИО14, по закону Новикову В.В. на недополученную пенсию, ежемесячную денежную выплату и денежные компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Черепанова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ фактически владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, является членом коллективного сада, оплачивает потребленную электрическую энергию, взносы, обрабатывает земельный участок, производит посадки.

Владение истцом спорным недвижимым имуществом как собственным, с 20103 года по настоящее время, ответчиком не оспаривается, подтверждено в представленном письменном отзыве.

Длительность, непрерывность и открытость владения садовым участком № в коллективном саду металлургического завода № также подтверждены вышеуказанными письменными доказательствами. Владение спорным имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени ее владения не предъявляло своих прав на него и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на садовый дом, находящийся на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, коллективный сад № металлургического завода. Судом установлено о том, что истец, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владела вышеуказанным объектом более 20 лет. Владение садовым домом осуществлялось истцом как своим собственным. При установлении факта владения имуществом истцом, оно не может считаться выморочным.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких установленных обстоятельствах, требования о признании за Черепановой Т.В. права собственности на садовый дом, находящийся на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, коллективный сад № металлургического завода в порядке приобретательной давности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Черепановой Татьяны Васильевны - удовлетворить.

Признать за Черепановой Татьяной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, право собственности на садовый дом со вспомогательными постройками с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, коллективный сад № металлургического завода с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2024 года.

Председательствующий                         Н.А. Холоденко