Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2023 (2-3418/2022;) ~ М-2545/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-577/2023

УИД 91RS0024-01-2022-003649-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 января 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца Мхитарова А.А., представителя ответчика и третьего лица Карпенко А.Г., третьего лица Лоза С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильдировой Инессы Климентовны к Товариществу собственников недвижимости «Кедр» о признании недействительным решения общего собрания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Карпенко Александр Георгиевич, Карпенко Владислав Александрович, Челан Наталья Тимофеевна, Лоза Елена Владимировна, Лоза Станислав Николаевич, Ильдирова Светлана Климентовна, Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк-Сити», Администрация города Ялта Республики Крым, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым,

установил:

Ильдирова И.К. обратилась в суд с уточненным иском к Товариществу собственников недвижимости «Кедр» (далее - ТСН «Кедр», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов объединения совладельцев квартир «Кедр», оформленного протоколом № 5 от 10 сентября 2014 г., о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации уставных (учредительных) документов юридического лица (т. 1 л.д. 1-3, 249).

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда АР Крым от 29 августа 2005 г. по делу № 2-20/11934-2005 государственная регистрация юридического лица - объединения совладельцев квартир «Кедр» признана недействительной. Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания членов ОСК «Кедр» № 5 от 10 сентября 2014 г. учредительные документы недействующего по состоянию на 18 марта 2014 г. юридического лица были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, что послужило основанием для осуществления государственной регистрации юридического лица - ТСН «Кедр». Тогда как собственники помещений многоквартирного <адрес> не извещались о проведении собрания по учреждению ТСН «Кедр», участия в нем не принимали, кворум при принятии решения отсутствовал. Кроме того, ТСН «Кедр» не может осуществлять управление многоквартирным домом, поскольку в 2016 году Администрация города Ялта Республики Крым для его управления провела открытый конкурс по отбору управляющей организации, по результатам которого был определен победитель - ООО «УК «Авентин», с 2019 года многоквартирный дом находится под управлением ООО «Технопарк-Сити». При таких обстоятельствах в настоящее время многоквартирный <адрес> находится под управлением двух управляющих организацией, что, по мнению истца, является грубым нарушением закона. О создании ТСН «Кедр» на основании оспариваемого решения, оформленного протоколом № 5 от 10 сентября 2014 г., истец узнала после приобретения квартиры №<номер> в указанном многоквартирном доме из сообщения соседки Лоза Е.В. от 30 мая 2022 г. Поскольку ТСН «Кедр» может неправомерно начислять оплату по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома и придомовой территории, либо произвести отчуждение общего имущества многоквартирного дома, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Карпенко А.Г., Карпенко В.А., Челан Н.Т., Лоза Е.В., Лоза С.Н., Ильдирова С.К., ООО «Технопарк-Сити», Администрация города Ялта Республики Крым, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, обеспечила явку представителя по доверенности Мхитарова А.А., который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ТСН «Кедр» и третье лицо Карпенко А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, дав объявления, аналогичные изложенным письменно возражениям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 60-64)

Третье лицо Лоза С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представителем третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым представлены письменные возражения, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска Ильдировой И.К. срока исковой давности по оспариванию решения общего собрания от 10 сентября 2014 г., кроме того, поскольку на дату проведения общего собрания истец не являлась собственником квартиры в многоквартирном <адрес> и, соответственно, участником соответствующего гражданско-правового сообщества, она не наделена правом на оспаривание решения общего собрания, а принятое решение не могло повлечь для нее неблагоприятные последствия (т. 1 л.д. 195-200).

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, отзыв на иск не представили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, из числа собственников квартир №№<номер>, №<номер> №<номер>, №<номер> литеры «Г» домовладения №<номер> по <адрес> было создано юридическое лицо - объединение совладельцев квартир «Кедр», которое зарегистрировано на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 23 августа 2002 г. № 290(5).

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда АР Крым от 29 августа 2005 г. по делу № 2-20/11934-2005 государственная регистрация юридического лица - объединения совладельцев квартир «Кедр» (идентификационный код 26224760) признана недействительной (т. 1 л.д. 190-192).

При вынесении указанного решения суд исходил из того, что жилой многоквартирный <адрес> является единым целостным комплексом, в котором в нарушение закона было создано два объединения путем фактического раздела домовладения на литеры, а именно, на базе литеров А, Б, В создано товарищество собственников многоквартирного дома «Кипарис-2003», а на базе литеры Г - объединение совладельцев квартир «Кедр». Тогда как выдел из состава домовладения отдельных литер в установленном законом порядке не производился. Согласно заключению бюро технической инвентаризации г. Ялта возможность такого выдела исключена, ОСК «Кедр» не представлено надлежащих доказательств возможности выдела части дома без нарушения целостности всего здания. Кроме того, решением исполкома Ялтинского городского совета от 25 ноября 2004 г. № 1829 ОСК «Кедр» отказано в выделе литеры Г из состава домовладения №<номер> по <адрес>. Выдел литеры Г из состава домовладения в любом случае должен был предшествовать регистрации объединения, а не осуществляться после, то есть, сама по себе регистрация объединения уже осуществлена с нарушением требований законодательства.

Согласно открытым сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных организаций ("https://usr.minjust.gov.ua") по состоянию на 18 марта 2014 г. объединение совладельцев квартир «Кедр» (ЕГРПОУ 26224760) являлось действующим юридическим лицом, находилось в стадии ликвидации на основании судебного решения (т. 2 л.д. 29-30).

Протоколом № 5 от 10 сентября 2014 г. на общем собрании членов объединения совладельцев квартир «Кедр» приняты решения о приведении учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: утвержден устав Товарищества собственников недвижимости «Кедр»; утвержден состав членов Товарищества; утвержден адрес Товарищества; поручено председателю ТСН «Кедр» Карпенко А.Г. предоставить в регистрирующий орган учредительные документы ТСН «Кедр» (т. 1 л.д. 226-227).

Согласно указанному протоколу в общем собрании членов ОСК «Кедр» приняли участие три из пяти собственников квартир, а именно, Карпенко А.Г. - <адрес>, Карпенко В.А. - <адрес>, Челан Н.Т. - <адрес>, что составляет 63,6% от общего числа голосов всех собственников помещений, остальные два собственника, а именно, Лоза С.Н. - <адрес> ФИО-1 - <адрес>, отказались вступать в члены объединения в прошлые годы, участие в собрании не принимали.

10 октября 2014 г. за вх. № 9141А Карпенко А.Г. в регистрирующий орган был предоставлен пакет документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о Товариществе собственников недвижимости «Кедр», а именно: заявление по форме №Р14001; устав ТСН «Кедр»; протокол общего собрания от 10 сентября 2014 г.; протокол общего собрания от 14 августа 2002 г.; копия справки БТИ о принадлежности квартир; копия паспорта гражданина РФ на имя Карпенко А.Г. (т. 1 л.д. 206-214, 215-225, 226-227, 228-229, 230, 231).

17 октября 2014 г. по результатам изучения представленных документов регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации № 9141, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1149102060040 были внесены сведения о регистрации Товарищества собственников недвижимости «Кедр» (т. 1 л.д. 204).

Из материалов дела также следует, что в 2016 году Администрация города Ялта Республики Крым для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (1917 года постройки, 2 этажа, 15 квартир), провела открытый конкурс по отбору управляющей организации, по результатам которого был определен победитель - ООО «УК «Авентин» и заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 13-23), с 2019 года многоквартирный дом находится под управлением ООО «Технопарк-Сити» (т. 1 л.д. 24-25).

Положениями пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое истцом решение было принято на общем собрании членов ОСК «Кедр» 10 сентября 2014 г., оформлено протоколом № 5.

Истец Ильдирова И.К. на основании договора купли-продажи от 10 августа 2020 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, участия в общем собрании членов ОСК «Кедр» не принимала и принимать не могла, поскольку не являлась на тот момент собственником помещений многоквартирного дома.

На период проведения оспариваемого собрания, собственником квартиры №<номер> являлся ФИО-1, который не принимал участие в собрании, сведения об его извещении, а также остальных собственников помещений многоквартирного дома №<номер> по <адрес> о предстоящем собрании в материалах дела отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При этом законодатель дает лишь примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут процессуальное правопреемство.

Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные (помимо цессии и перевода долга) сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях, в том числе, договор купли-продажи.

В данном случае имеет место единичное (сингулярное) правопреемство, которое влечет за собой процессуальное правопреемство в случае перехода права собственности.

В результате отчуждения квартиры к истцу перешли права требования признания незаконным решения общего собрания в судебном порядке в том объеме и на тех условиях, которые имел предыдущий собственник.

Ответчиком и третьим лицом Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из положений п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от 10 сентября 2014 г. ранее 30 мая 2022 г. в подтверждение своих доводов.

Между тем, доказательств неосведомленности истца и предыдущего собственника об оспариваемом собрании, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятым решением, которое стало общедоступным более двух лет назад, и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

Поскольку с иском Ильдирова И.К. обратилась только 29 июня 2022 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания членов ОСК «Кедр» от 10 сентября 2014 г., о применении которого заявлено ответчиком.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных обстоятельств дела.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ильдировой Инессы Климентовны к Товариществу собственников недвижимости «Кедр» о признании недействительным решения общего собрания членов объединения совладельцев квартир «Кедр», оформленного протоколом № 5 от 10 сентября 2014 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 18 января 2023 г.