Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2186/2023 ~ М-1453/2023 от 18.08.2023

УИД 24RS0033-01-2023-001919-59

дело №2-2186/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                                                                           город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                              Задворного Е.А.,

при секретаре                                                                                           Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2186/2023 по исковому заявлению Королькова В.М. к Резко М.М. и Койнак А.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Корольков В.М. обратился в суд с иском к Резко М.М. и Койнак А.А. о взыскании денежных средств в размере 230000 рублей, за выполненную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 9000 за расходы по оплате услуг адвоката, оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что он (Корольков В.М.) в период с ДД.ММ.ГГГГ год осуществлял перевозку груза на транспортном средстве, <данные изъяты> регистрационный знак №, юридически право собственности, которого оформлено на Резко М.М. Доставку груза на указанном транспортном средстве по устной договоренности истец осуществлял вплоть по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> что подтверждается транспортными накладными. За его работу ответчик Резко М.М. осуществлял оплату денежных средств в размере 30 % от суммы, прибыли автомобиля, за минусом ГСМ. Оплату Резко осуществлял как наличным, так и безналичным расчетом, по 10000 рублей через банк на счет банковской карты истца и по 50000 рублей дважды, в общей сумме 100000 рублей. Из выписки по счету дебетовой карты владельцем которой является истец, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступило 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства от Резко М.М. в общей сумме 30000 рублей по 10000 рублей в разный период времени в течение дня. После ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оплату денежных средств за выполненную работу Резко М.М. не осуществлял, следовательно истец выполнял перевозку груза без оплаты. Резко М.М. просил оплату подождать, убеждал, что оплатит все позднее. До настоящего времени оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Резко М.М. не поступила, в связи с чем, сумма долга составила примерно 230000 рублей. Из устной беседы с сотрудниками получателя груза, ООО <данные изъяты> истцу стало известно, о том, что контракт (договор) на перевозку груза заключен между <данные изъяты> и Кайнак А.А., который был наделен правом в силу договора привлекать третьих лиц для выполнения взятых на себя обязательств по перевозу груза, в этой связи транспортное средство принадлежало Резко М.М., а перевозку груза на данном транспортном средстве осуществлял истец. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией, предложил оплатить сумму долга 230000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установил срок, в течение 10 суток с даты направления претензии перечислить на счет открытый в банке на его имя денежные средства в сумме 230000 рублей или написать отказ от оплаты с указанием причин. На претензию ответчики ответ не прислали, денежные средства на счет не перечисляли. Согласно транспортных накладных,    поставку груза на ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» осуществлял истец, что соответствует записи раздела 6 накладной, при этом транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, на котором осуществлялась поставка груза так же указано в разделе 7 транспортных накладных. Факт его работы по поставке груза по 05.03 2023 года подтверждается транспортными накладными, выданными истцу ООО «Новоангарский обогатительный комбинат». Как следует из информации предоставленной грузополучателем, Договорные отношения были заключены между грузополучателем, ИП Кайнак А.А., <данные изъяты> и Резко М.М., владельцем транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, в этой связи истец полагает обратиться с требованием об оплате суммы 230000 рублей в солидарном порядке. Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката за подготовку претензии ответчикам а так же искового заявления на общую сумму 9000 рублей, а так же государственная пошлина в сумме 5500 рублей, что подтверждается квитанциями, прилагаемыми к исковому заявлению. Данные расходы в силу закона в случае удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ответчиков.

Истец Корольков В.В., его представитель адвокат Шильникова Е.В. исковые требования поддержали, указав на отсутствие трудового договора между истцом и иными лицами, просили разрешить вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, при этом истец показал, что Резко М.М. проживал в <адрес>, однако квартира ему не принадлежала, у Койнака А.А. имеется ряд магазинов, в том числе в <адрес>, там же проживают его родители.

В Лесосибирский городской суд Красноярского края поступило ходатайство от ответчика Койнак А.А.. о передаче дела по подсудности. Свое ходатайство мотивирует тем, что Койнак А.А. проживает в городе <адрес> по адресу: <адрес>. Просит передать гражданское дело по иску Королькова В.М. к Резко М.М. и Койнак А.А. о взыскании денежных средств в Енисейский районный суд Красноярского края, при этом указывая, что Резко М.М. не существует в природе.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О.

    Из искового заявления следует, что иск подан к ответчикам Койнак А.А. и Резко М.М.

    Исковое заявление поступило в Лесосибирский городской суд Красноярского края 18 августа 2023 года.

    При этом согласно ответу на запрос из ОВМ ОМВД России по г. Лесосибирску Резко М.М. не значится, судебную корреспонденцию последний по адресу, указанному в исковом заявлении не получал.

    Койнак А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, до этого состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, при этом представил заявление, в котором указал адрес проживания в <адрес>, как населенный пункт, в котором поживает ответчик, указан также в иске истцом, истец не оспаривал факт проживания ответчика в <адрес>, указав на наличие у ответчика в указанном населенном пункте также недвижимого имущества и родственников.

    Учитывая, что ответчики на дату обращения с настоящим иском в Лесосибирский городской суд регистрации на территории г. Лесосибирска не имели, оснований для принятия искового заявления, у суда не имелось, при этом доказательства проживания ответчика Резко М.М. на территории г. Лесосибирска не представлены, последний по адресу, указанному в иске судебную корреспонденцию не получает, достоверных данных, подтверждающих его проживание на территории г. Лесосибирска, не имеется, ответчик Койнак А.А. указал, что проживает на территории <адрес>, просив передать дело по подсудности по месту его жительства в Енисейский районный суд, суд полагает, что указанное гражданское дело следует передать по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края (663180, <адрес>), по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело №2-2186/2023 года по иску Королькова В.М. к Резко М.М. и Койнак А.А. о взыскании денежных средств, передать в Енисейский районный суд Красноярского края, для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

                  Судья                                                             Е.А. Задворный