Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2020 от 02.07.2020

31RS0002-01-2020-002157-86

уголовное дело № 1 - 188/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 6 августа 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

    при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

представителя потерпевшего – ТПВ,

    подсудимых Марченко Н.А. и Лихачевой С.И.,

их защитников, адвокатов Бегановой Н.Л. и Колтыкова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Марченко Натальи Александровны, (информация скрыта), осужденной приговором от 26 июня 2019 года Белгородского районного суда Белгородской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (со снижением категории преступления до преступного деяния небольшой тяжести) к 5000 рублей штрафа, который не оплачен,

Лихачевой Светланы Ивановны, (информация скрыта), осужденной приговором от 26 июня 2019 года Белгородского районного суда Белгородской области по п. «а» ч.2 ст. 158 (со снижением категории преступления до преступного деяния небольшой тяжести), ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (со снижением категории преступления до преступного деяния средней тяжести), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 7000 рублей штрафа, который не оплачен,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко и Лихачева совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, 9 марта 2020 года, в вечернее время, Марченко и Лихачева, пребывая в алкогольном опьянении, проследовали в магазин «Магнит Косметик Шервани», расположенный в п. Дубовое Белгородских района и области, мкр. Дубовская Застава, ул. Богатырская, д.40, где вступили в преступный сговор о тайном хищении имущества, принадлежащего АО «Тендер», реализуя который, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, предварительно избавившись от аникражных чипов и от упаковки, спрятав под одежду Марченко - флакон с женской парфюмерной водой «Босс Ма Вай Поу Фэм», объемом 30 мл, стоимостью 1795 рублей 63 копейки, переданных ей Лихачевой, а сама Лихачева - женские трусы «Фешн Кеа», стоимостью 64 рубля 07 копеек, минуя кассы оплаты товара, покинули помещение магазина «Магнит Косметик Шервани», тем самым тайно похитив указанное чужое имущество, которым они совместно распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тендер» материальный ущерб в размере 1859 рублей 70 копеек.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, подсудимые в инкриминируемом преступлении виновными себя признали, правильность квалификации их действий не оспаривают, обе поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласны государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, добровольно заявленных ими после консультации с защитниками, поддержавшими ходатайство подзащитных. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Удовлетворяя ходатайства Марченко и Лихачевой, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимым обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия Марченко и Лихачевой суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление оконченное, средней тяжести, его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности.

Подсудимые при совершении преступления осознавали общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Поскольку сговор о хищении чужого имущества между Марченко и Лихачевой имел место и состоялся до начала их совместных действий, непосредственно направленных на хищение, а каждая из них, выполнила такие действия, квалификация преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, основана на законе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, наличие у них смягчающих, а у Лихачевой и отягчающего, наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание Марченко обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Марченко осуждена приговором Белгородского районного суда от 26 июня 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который не оплачен. Зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), по месту регистрации администрацией характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на неё не поступало. (информация скрыта) На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 137-138, 140, 142, 144,146, 151-152, 154).

Лихачева осуждена приговором Белгородского районного суда от 26 июня 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей, который не оплачен. В 2019 году привлекалась к административной ответственности за (информация скрыта), а также за распитие алкоголя в общественных местах. Зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), по месту регистрации районной администрацией характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на неё не поступало. (информация скрыта) на иждивении находится несовершеннолетний и четверо малолетних детей. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 151-152, 184-190, 191, 196-197, 199, 201, 203, 205, 206).

С учетом сведений о подсудимых при их адекватном поведении в судебном заседании, суд считает Марченко и Лихачеву вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко, суд признает: раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лихачевой, суд признает: раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего и четверых малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Сведений о наличии у подсудимых таких заболеваний, которые в безусловном порядке подлежат учету в качестве смягчающих их наказание обстоятельств, суду не представлено и в судебном заседании таковых не установлено.

Учитывая данные о личности каждой из подсудимых, не состоящих на учете у врача-нарколога, сообщивших о незначительном количестве употребленного в день хищения спиртного, суд приходит к выводу о том, что

алкогольное опьянение в момент совершения инкриминируемого преступления существенным образом не повлияло на их поведение и не имело определяющего влияния на возникновение у них преступного умысла с их последующие действия для его реализации, в связи с чем нет оснований для признания отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Марченко имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, что согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива в её действиях не образует.

Других отягчающих наказание Марченко обстоятельств также не установлено.

Поскольку Лихачева совершила умышленное преступление при неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, её действия образуют рецидив преступлений, который суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим её наказание.

Иных, отягчающих наказание Лихачевой обстоятельств, не установлено.

Групповой характер совершенного подсудимыми преступления, а также применительно к Лихачевой - и наличие у нее отягчающего наказание обстоятельства, не позволяет решить вопрос об изменении в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд принимает во внимание факт заявления ими ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что уменьшает степень общественной опасности личности каждого из подсудимых.

При назначении наказания Марченко, суд учитывает обстоятельства совершенного Марченко преступления, в том числе размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, принимает во внимание её трудоспособный возраст, суд считает, что цели могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с лишение свободы, в виде штрафа.

С учетом сведений о личности Марченко, привлеченной к уголовной ответственности с назначением в качестве наказания штрафа, который не оплачен, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания суд не усматривает.

Марченко осуждена приговором от 26 июня 2019 года Белгородского районного суда Белгородской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен.

Поэтому, руководствуясь ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении ей окончательного наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида и размера наказания Лихачевой суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного Лихачевой преступления, в том числе ненасильственный способ завладения имуществом, сведения о её личности, в том числе её молодой, трудоспособный возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а главное - и наличие у нее на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых – малолетние, полагая, что при таких обстоятельствах даже при наличии в её действиях рецидива преступлений, имеются основания для признания этих обстоятельств в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, позволяющими при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в том числе, смягчающих наказание Лихачевой, предусмотренных п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ей наказания не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а руководствоваться ч.3 ст.68 УК РФ, с назначением, с учетом п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58, не наиболее строгого, а альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и полагает, что таковое в конкретном случае возможно без изоляции от общества, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной и повлияет на её исправление.

Лихачева осуждена приговором от 26 июня 2019 года Белгородского районного суда Белгородской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который не оплачен.

Поэтому, руководствуясь ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении ей окончательного наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Назначаемое подсудимым наказание не связано с лишением свободы, оснований для применения ст. 73 и ч.ч.1 ст. 62 УК РФ - нет.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Марченко и Лихачева не задерживалась, им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеофайлами следует оставить при деле, флакон с парфюмерной водой - вернуть представителю потерпевшего, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, адвокатов ПДА и ГАА в размере 1250 рублей каждому, Бегановой Н.Л. и Колтыкова А.Н. в размерах соответственно 3750 рублей и 2500 рублей, подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марченко Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26 июня 2019 года Белгородского районного суда Белгородской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, назначив Марченко Наталье Александровне окончательное наказание в виде штрафа в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Марченко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Лихачеву Светлану Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26 июня 2019 года Белгородского районного суда Белгородской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, назначив Лихачевой Светлане Ивановне окончательное наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Лихачевой С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами - хранить при деле; флакон с парфюмерной водой - вернуть представителю потерпевшего ТПВ

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, адвокатов ПДА и ГАА в размере 1250 рублей каждому, Бегановой Н.Л. и Колтыкова А.Н. в размерах соответственно 3750 рублей и 2500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков