Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5628/2023 ~ М-2630/2023 от 06.06.2023

№ 2-5628/2023

24RS0056-01-2023-003920-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                           03 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Н. А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Н. А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

05.10.2012 между ПАО «МТС-Банк» и Н. А.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Размер задолженности, образовавшийся за период с 05.10.2012 по 22.05.2023 составляет 383 773, 51 руб..

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии).

В период с 02.10.2020 по 19.11.2021 от Н. были получены денежные средства в сумме 36 714, 2 руб..

19.11.2021 договор уступки прав требований был заключен между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности Н. составляла 383 773, 51 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 213 529, 42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 98 097, 47 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 72 146, 62 руб.

В период с 19.11.2021 по 22.05.2023 от Н. были получены денежные средства в сумме 3 777 руб..

Общий размер денежных средств, полученных от ответчика в период с 02.10.2020 по 22.05.2023 составляет 40 491, 2 руб..

Размер задолженности ответчика, по состоянию на дату обращения в суд, составляет 307 849, 89 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 307 849, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 953, 42 руб..

Представитель истца ООО «РСВ» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Н. А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился с заявлением, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что срок для обращения в суд истек.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив заявление ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 05.10.2012 между ПАО «МТС-Банк» и Н. А.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить Н. кредит в сумме 219 200 руб. сроком на 60 месяцев, а Н. обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34.4 % годовых.

Погашение задолженности должно было производиться ответчиком ежемесячными платежами в размере 7 695 руб. 5-го числа каждого месяца, согласно графику платежей по кредиту и п. 3.6 договора.

Как следует из представленных документов, ответчиком, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнялись.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрено, что кредитор вправе переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии).

02.10.2020 мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Н. А.С. суммы задолженности по кредитному договору в размере 345 016, 01 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 10.11.2021 судебный приказ отменён в связи с поданными ответчиком возражениями.

В период с 02.10.2020 по 19.11.2021 от Н. А.С. были получены денежные средства в сумме 36 714, 2 руб..

19.11.2021 договор уступки прав требований был заключен между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности Н. А.С. составляла 383 773, 51 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 213 529, 42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 98 097, 47 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 72 146, 62 руб.

В период с 19.11.2021 по 22.05.2023 от Н. А.С. были получены денежные средства в сумме 3 777 руб..

Общий размер денежных средств, полученных от ответчика в период с 02.10.2020 по 22.05.2023 составляет 40 491, 2 руб..

Размер задолженности Н. А.С., по состоянию на дату обращения в суд, составляет 307 849, 89 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений п. 17, 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж 05.10.2017 в сумме 7 543, 53 руб..

Пунктом 5.2.2 условий договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и исполнения других обязательств по договору в полном объеме, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более грех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Требование о досрочном востребовании кредита направляется заемщику в письменной форме в течение 5 рабочих дней с даты принятия банком такого решения.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате всей суммы основного долга со сроком оплаты ответчику ни банком, ни его правопреемниками ответчику не выставлялось. При этом в исковом заявлении указано, что период, за который образовалась задолженность, исчисляется с 05.10.2012 (дата заключения договора), дата первого платежа, согласно графику платежей – 06.11.2012.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Поскольку оплата по кредитному договору, заключенному с Н. А.С. производится периодическими аннуитетными платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как видно из представленного истцом расчета, период задолженности Н. А.С. с 05.10.2012 по 22.05.2023, при этом исковое заявление было направлено в суд 23.05.2023.

С заявлением о выдаче судебного приказа правопреемник обратился 18.08.2020, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска 02.10.2020, который впоследствии был отменен на основании возражений ответчика 10.11.2021

На период обращения истца к мировому судье с 18.08.2020 по 10.11.2021 (в течение 1 года 2 месяца 24 дня) положения о сроке исковой давности не распространялись.

Поскольку истец обратился в суд с иском 23.05.2023, со дня отмены выданного истцу судебного приказа прошло более шести месяцев, вышеприведенное правило, предусмотренное п. 3 ст. 204 ГК РФ, в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика просроченных повременных платежей по кредиту, образовавшихся в пределах периода исчисленного: 23.05.2023 (дата подачи иска) - 3 года (срок исковой давности) - 1 год 2 месяца 24 дня (срок действия судебной защиты), т.е. с 28.02.2019.

Исходя из графика платежей, ежемесячные платежи начислялись до 05.10.2017, таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности истцом пропущен в полном объеме.

Поскольку и истец и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приобрели требование к должнику, они являются процессуальными правопреемниками взыскателя, для них обязательны все действия истца, совершенные до их вступления в правоотношения.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к Н. А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к Н. А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                 /подпись/                                О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                     О.В. Гонштейн