Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-177/2022 от 09.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара                                 31 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Хасановой Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – ФИО7, представившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со средне - специальным образованием, работающего в ООО «Парбург» в должности повара, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панов Д.В. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата в период времени с 02 часов 30 минут до 07 часов 00 минут часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Ну и Че?», расположенного по адресу: адрес, в адрес, где на барной стойке увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Айфон 11» стоимостью 40 000 рублей, в чехле и с сим-картой, материальной ценности не представляющими и у него возник умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись, тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, подошел к барной стойке, взял указанный сотовый телефон и положил его в карман своих джинс, тем самым *** похитив вышеуказанный сотовый телефон. После чего, *** завладев похищенным имуществом, Панов Д.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, согласно которого, подсудимым возмещен материальный ущерб в полном объеме, он с Пановым Д.В. примирился, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Панов Д.В. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Данная позиция подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО7

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Панов Д.В. ранее не судим, характеризуется положительно, совершил преступления средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении подсудимого Панова Дмитрия Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Панова Дмитрия Валерьевича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон марки « Айфон 11», который был возвращен законному владельцу после вступления постановления в законную силу, – хранить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий     /подпись/      Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –