Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2023 ~ М-1083/2023 от 30.03.2023

дело №

УИД 03RS0№-83

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Уфа 08 июня 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

ответчика – Новиковой Н.В., ее представителя по устному ходатайству – Новикова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика Новиковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Новиковой Н.В., Новикову А.С., Новикову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №254569 от 24.06.2014 года выдало кредит Новикову ФИО11 в сумме 71 000 рублей на срок 60 мес. под 19,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Новиков ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с Новиковой Н.В., Новикова А.С., Новикова В.С, как с наследников умершего Новикоав Сергея Владимировича, задолженность по кредитному договору № 254569 от 24.06.2014 года за период с 25.07.2016 по 09.08.2020 (включительно) в размере 55 490,91 руб., из которых: основной долг в размере 50 455,26 руб., просроченные проценты – 5 035,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 05 мая 2023 года (протокольно) из числа соответчиков по делу исключены Новиков А.С., Новиков В.С., как ненадлежащие ответчики.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Новикова Н.В., ее представитель по устному ходатайству Новиков В.С. в судебном заседании исковые требование о взыскании задолженности не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №254569 от 24.06.2014 года выдало кредит Новикову ФИО13 в сумме 71 000 рублей на срок 60 мес. под 19,5 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, однако в нарушение Условий предоставления кредитных обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность за период с 25.07.2016 по 09.08.2020 в размере 55 490,91 рублей.

10.05.2016 года заемщик Новиков С.В. умер.

Наследником после смерти Новикова С.В. является жена Новикова Н.В., которая обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти мужа Новикова С.В.

Согласно справке нотариуса нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан №135 по состоянию на 03.04.2023 года Новикова Н.В. является единственным наследником, принявшим наследство.

27.03.2023г. через организацию почтовой связи Банк обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершего Новикова С.В. задолженности по кредитному договору в размере 55 490,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом также установлено, что последние поступления сумм в счет оплаты долга по кредитному договору поступили 24.06.2016 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Соответственно о нарушении обязательства по выплате суммы кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) кредитору стало известно после 24.06.2016 года, когда ответчик перестал вносить обязательные платежи на счет карты, и именно с указанного момента начал течь срок исковой давности.

Между тем, исковое заявление истцом подано через организацию почтовой связи 27.03.2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Сведений о прерывании срока исковой давности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах на дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, включая все платежи и уплату процентов за пользование им, истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 254569 от 24.06.2014 года в сумме 55 490,91 рублей, возникшей за период с 25.07.2016г. по 09.08.2020г., следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов в размере 1865 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика Новиковой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору №254569 от 24.06.2014 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Вахитова Д.М.