Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2024 от 05.04.2024

УИД: 71RS0017-01-2023-000787-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                                                           рп Арсеньево Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-337/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Горбылевой Елене Александровне о взыскании процентов и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Горбылевой Е.А. о взыскании процентов и судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что 1 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и Горбылевой Е.А. был заключен договор кредита / займа №. 12 мая 2015 года банк уступил права требования долга по указанному кредитному договору ООО «АФК» в размере задолженности заемщика, определенной по состоянию на дату уступки этого права составившей 124 424 рубля 60 копеек. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит на условиях, установленных кредитным договором, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 8 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ «№ 2-151/2017-5 о взыскании с Горбылевой Е.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 424 рублей 60 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 844 рублей 25 копеек, всего на общую сумму 126 268 рублей 85 копеек, которая была исполнена в полном объеме лишь 23 ноября 2017 года.

Просит взыскать с Горбылевой Е.А. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 ноября 2017 года в размере 75 369 рублей 36 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 7 февраля 2017 года в размере 17 932 рублей 02 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 8 февраля 2017 года по 23 ноября 2017 года в размере 5 894 рублей 15 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3 176 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 84 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» по доверенности Смирнова Т.Е. и ответчик Горбылева Е.А. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщили, но просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, а ответчик просила в их удовлетворении отказать применив срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а именно: государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Задачей суда при осуществлении правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций.

Суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие. Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, сформулировал правовую позицию, согласно которой оно предполагает и конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающим требованиям справедливости.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 марта 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Горбылевой Е.А. был заключен договор № об использовании кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику банковскую карту «Стандарт» с лимитом овердрафта от 0 до 200 000 рублей, с процентной ставкой 34,9% годовых (далее – Кредитный договор).

Условиями Кредитного договора предусмотрено внесение минимальных платежей в размере 5% от задолженности по договору ежемесячно, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Льготный период установлен в 51 день.

Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя содержащиеся в нем обязательства.

Ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре. Она была ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора потребительского кредита, в том числе с условиями о процентной ставке и сроках возврата сумм кредита, что подтверждается ее подписью в договоре.

Однако Горбылева Е.А. в нарушение принятых обязательств не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные договором сроки, допустив просрочки, в результате чего по Кредитному договору у нее образовалась задолженность перед банком.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (правопреемником которого является ООО ПКО «АФК») заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования долга Горбылевой Е.А. по Кредитному договору перешло к ООО «АФК» в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки права требования, составившей 124 424 рубля 60 копеек (п. 8184 Приложения № 1 к договору цессии).

8 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-151/2017-5, которым с Горбылевой Е.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по Кредитному договору за период с 12 мая 2015 года по 21 декабря 2016 года в размере 124 424 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 844 рублей 25 копеек, всего взыскано 126 268 рублей 85 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 13 марта 2017 года и в тот же день был выдан взыскателю.

Согласно письму врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области от 10 октября 2023 года № 71017/23/б/н, исполнительное производство № 5930/17/71017-ИП, возбужденное в отношении должника Горбылевой Е.А. на основании судебного приказа № 2-151/2017-5 выданного мировым судьей судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области о взыскании в пользу ООО «АФК» долга в размере 126 268 рублей 85 копеек, 13 февраля 2018 года окончено фактическим исполнением.

26 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области вынесено определение об индексации присужденных судебным приказом № 2-151/2017-5 от 8 февраля 2017 года денежных сумм, согласно которому с Горбылевой Е.А. в пользу ООО «АФК» взыскано 1 871 рубль 94 копейки.

Данные обстоятельства установлены достоверно и сомнений не вызывают. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассматриваемый иск поступил в суд 16 августа 2023 года (в отделение почтовой связи 2 августа 2023 года).

В период рассмотрения дела ответчиком Горбылевой Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя довод ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывалось выше, судебным приказом мирового судьи судебного участка 5 Одоевского судебного района Тульской области от 8 февраля 2017 года № 2-151/2017-5 в пользу ООО «АФК» с Горбылевой Е.А. взыскана задолженность по Кредитному договору за период с 12 мая 2015 года по 21 декабря 2016 года в размере 124 424 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 844 рублей 25 копеек, всего взыскано 126 268 рублей 85 копеек. Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа, ООО «АФК» потребовало от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16 августа 2023 года (в отделение почтовой связи 2 августа 2023 года), таким образом срок исковой давности для взыскания с ответчика Горбылевой Е.А. заявленных в иске процентов пропущен.

Истцом же заявляются к взысканию проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 ноября 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 7 февраля 2017 года, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 8 февраля 2017 года по 23 ноября 2017 года, о есть эти требования заявлены за пределами срока исковой давности, который истек 7 февраля 2020 и 23 ноября 20220 года соответственно.

Ввиду того, что в п. 3 ст. 809 ГК РФ указано на ежемесячную выплату процентов, в договоре не отражено, что данные проценты выплачиваются после предъявления требования по основному долгу, следовательно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Перерыв, приостановление течения срока исковой давности, предусмотренные ст.ст. 202 - 204 ГК РФ судом не установлены.

О восстановлении пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этих обстоятельствах, истец утратил право предъявления данного иска в суд.

Кроме того, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты, до полной уплаты взысканной судом суммы также не законно, поскольку п. 5 ст. 395 ГК РФ установлен запрет начисления сложных процентов.

При этом определение мирового судьи об индексации присужденных сумм не влияет на срок исковой давности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца в полном объеме, суд отказывает и в удовлетворении производных от них требований - о взыскании государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░.░░░░░░