Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2022 от 12.07.2022

Дело № (№)

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» Потемкина О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Хабаровского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА по уголовному делу № была установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1 Последняя являлась застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данным преступлением страховой компании причинен имущественный вред в сумме 49372 руб. 40 коп., затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО1 вследствие причинения вреда её здоровью. Медицинская помощь оказана КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» в период с ДАТА по ДАТА Ущерб, причиненный страховой медицинской организации, определяется договором № от ДАТА Договор был заключен с ООО «СК «Даль-Росмед». ДАТА ООО «СК «Даль-Росмед» реорганизовано в форме присоединения к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Согласно п. 1 указанного договора страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещение имущественного вреда целевые средства в сумме 49372 руб. 40 коп., затраченных на лечение.

Решением мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» судебного участка № от ДАТА. г. исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Хабаровского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» возмещение имущественного вреда в виде денежных средств, затраченных на лечение ФИО1, в размере 49372 руб. 40 коп. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 1681 руб. 17 коп.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указав, что общий срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истцом в материалы гражданского дела представлены копии платежных поручений о расчетах с КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» за сентябрь 2018 года: от ДАТА на сумму 67900191 рубль 87 коп., от ДАТА на сумму 6353345 рублей 99 коп. Данные документы, по мнению истца должны подтверждать, что расходы на лечение потерпевшей понесены им не позднее ДАТА. С 20 по ДАТА больная находилась на лечении, в октябре 2018 года страхования компания оплатила все представленные реестры счетов, в которые внесены персонифицированные сведения о пролеченном больном и персонифицированные сведения об оказанной ему медицинской помощи на основе данных медицинской документации. Как следует из материалов уголовного дела, пострадавшая была доставлена в медицинское учреждение с диагнозом «автотравма». Во всех медицинских документах ФИО1 было отражено, что медицинская помощь ей оказывалось с учетом специфики полученных травм. Истец при получении реестров на оплату и проверке сведений, в них изложенных, однозначно имел возможность ознакомиться с правовыми основаниями оказания медицинской помощи больной, а в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ должен был проявить соответствующую разумность, и действуя добросовестно, своевременно в течение 3 лет с момента понесенных расходов обратиться в суд за защитой нарушенного права. Мировой судья полагает, что право требования у истца возникло с момента вынесения Центральным райсудом г. Хабаровска ДАТА постановления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ответчика. Истец, являясь юридическим лицом, и имея штат профессиональных юристов, располагал необходимыми возможностями для своевременного обращения в суд с иском.

Представитель истца просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда № от ДАТА «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА между страховой медицинской организацией - ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» и КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. ДАТА ООО «СК «Даль-Росмед» реорганизовано в форме присоединения к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Таким образом, АО «СК «СОГАЗ-Мед» является правопреемником ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» по всем обязательствам, в том числе и обязательствам, установленным договором от ДАТА Потерпевшая ФИО1 была застрахована по обязательному медицинскому страхованию в АО «СК «СОГАЗ-Мед». В период с ДАТА по ДАТА ФИО1 находилась в КГБУЗ «ККБ-2» на лечение. АО «СК «СОГАЗ-Мед» по территориальной краевой программе обязательного медицинского страхования произвело оплату за оказанную потерпевшей медицинскую помощь в КГБУЗ «ККБ-2» в сумме 49372 руб. 42 коп., что подтверждается: личным счетом пациента; платежным поручением № от ДАТА; платежным поручением № от ДАТА АО «СК «СОГАЗ-Мед» возмещены затраты на оказание ФИО1 медицинской помощи в размере 49372 руб. 42 коп. Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Постановление от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Федерального закона от ДАТА №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч. 1 статьи 196, ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса России, общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 статьи 204 Гражданского кодекса России, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 207 Гражданского кодекса России предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из материалов дела следует, что расходы по лечению ФИО7 были понесены ДАТА, ДАТА, о чем свидетельствуют платежные поручения, с исковым заявлением истец обратился ДАТА, т.е. за пределами сроков исковой давности, при таких обстоятельствах доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2022░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░