Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 03.08.2023

№12-33/2023

32MS0063-01-2022-000621-87

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Гусейнова Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кулешовой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кулешовой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 07 июля 2023 года Кулешова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Кулешовой Е.А. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указала, что выводы суда не соответствуют материалам дела и сведениям, полученным в ходе судебного заседания; судом учтены не все обстоятельства по делу, перед экспертом были поставлены иные вопросы. Также судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Кулешова Е.А., поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевшая Сковородко В.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием защитника Внуковского И.П.

Защитник Внуковский И.П. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Кулешовой Е.А. без удовлетворения.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – сотрудник УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский» Вороновский И.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Судом на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2021 года около 13 часов 00 минут Кулешова Е.А. находясь в <адрес>А по <адрес> в ходе конфликта со Сковородко В.С., нанесла ей несколько ударов в область живота стеклянной мороженицей в руках и несколько ударов правым кулаком в область лица, от чего последняя почувствовала физическую боль, причинив тем самым Сковородко В.С. побои.

Данные действия Кулешовой Е.А. мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

    Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Кулешовой Е.А. подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом № от 14 октября 2021 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения; заявлением Сковородко В.С. о привлечении к административной ответственности Кулешовой Е.А. за нанесение побоев от 16 сентября 2021 года; протоколом осмотра помещений, территорий от 16 сентября 2021 года; письменными объяснениями потерпевшей Сковородко В.С. от 16 сентября 2021 года (л.д. 19-20); показаниями потерпевшей Сковородко В.С. и свидетелями Сковородко И.П., Денисенко Л.П., Сковородко П.Н. данными в суде первой инстанции, рапортом сотрудника полиции о совершенном правонарушении от 16 сентября 2021 года; заключением (экспертное исследование живого лица) №16 от 18 сентября 2021 года, согласно которому у Сковородко В.С. установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (5) задней поверхности средней и нижней трети правового плеча; кровоподтек и ссадина тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек передней поверхности левой половины нижней трети живота; кровоподтек лобковой области; кровоподтек левой боковой поверхности таза; кровоподтек передневнутренней поверхности средней трети правого бедра. Подобные телесные повреждения, обычно у живых лиц, согласно п. 9 медицинских критериев приложения к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и иными доказательства по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кулешовой Е.А. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия Кулешовой Е.А. верно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Наказание Кулешовой Е.А. назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.Вопреки утверждениям заявителя все процессуальные документы, составлены должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Указание в протоколе полных данных: фамилии, имени и отчества Кулешовой Е.А., без ее подписи в графе о получении копии процессуального документа не свидетельствует о неполучении ею копии протокола об административном правонарушении.

Доводы Кулешовой Е.А. о ее невиновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Также доводы Кулешовой Е.А. о том, что судом не принято во внимание заключение эксперта № от 01.03.2023 года и перед экспертом не были поставлены предложенные Кулешовой Е.В. вопросы, является необоснованным, поскольку вышеуказанное экспертное заключение не опровергает наличие в действиях Кулешовой Е.А. состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того доводы Кулешовой Е.А. о том, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей и не были опрошены сотрудники скорой помощи также являются необоснованными и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Достоверность сведений изложенных потерпевшей Сковородко В.С., свидетелем Денисенко Л.П. сомнений не вызывает, поскольку перед их получением они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания последовательны, логичны и не противоречивы.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Кулешовой Е.А. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кулешовой Е.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Вместе с тем при вынесении постановления, судом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, определением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено АНО «Коллегия Судебных экспертов».

АНО «Коллегия Судебных экспертов» была выполнена экспертиза, совместно с которой в адрес суда также было направлено ходатайство об ее оплате в размере <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении постановления вопрос о судебных издержках разрешен не был, в связи с чем дело в части вопроса о судебных расходах подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кулешовой Е.А. оставить без изменения, жалобу Кулешовой Е.А. - без удовлетворения, а в части разрешения вопроса о судебных расходах за производство судебной экспертизы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области.

Судья Н.И. Гусейнова