Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-278/2022 от 05.05.2022

Дело № 21-278/2022

Судья: Крылова В.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 июня 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» Иванова В.Н. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Иванова Аркадия Ананьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» № от 8 марта 2022 года Иванов А.А. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» Иванов В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что нахождение на улице или в общественных местах в состоянии опьянения противоречит нравственным нормам и угрожает жизни и здоровью самого нарушителя, так и окружающих людей; появление в общественном месте гражданина в состоянии опьянения, которое сопровождается проявлением его признаков: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, является оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности, у Иванова А.А. перечисленные признаки имелись, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

В судебное заседание Иванов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился.

Должностное лицо, подавшее жалобу, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» Иванов В.Н., представитель МО МВД России «Цивильский» Якушин А.В. жалобу поддержали.

Представитель МО МВД России «Цивильский» Якушин А.В. пояснил, что выводы суда об отсутствии в действиях Иванова А.А. состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судья не дал оценку рапортам сотрудников полиции, в решении привел лишь часть показаний свидетеля ФИО1, не опросил его в качестве свидетеля. Полагает, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Иванов А.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткая походка, нарушение речи, при этом он имел неопрятный внешний вид (одет не по сезону, в тапочках), координация движения была нарушена, разговорная речь была невнятной, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Иванова А.А. для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, приходу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет привлечение к административной ответственности.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Основанием для привлечения Иванова А.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, явилось нахождение около д<адрес> в 20 час. 50 мин. 8 марта 2022 года, т.е. общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шел шатаясь из стороны в сторону, во времени и местности ориентировался слабо, невнятно разговаривал, при разговоре изо рта шел резкий запах алкоголя, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Иванова А.А. на постановление должностного лица, пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку материалами дела не подтверждается факт нахождения Иванова А.А. 08 марта 2022 года в 20 часов 50 минут в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении от 08 марта 2022 года и рапортах полицейских МО МВД России «Цивильский» ФИО2 и ФИО3 не приведены характеристики состояния опьянения Иванова А.А., позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении УПП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» от 08 марта 2022 года только на нахождение Иванова А.А. в состоянии опьянения, наличие запаха алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, слабую ориентацию в пространстве, без конкретизации его соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения. Само по себе нахождение Иванова А.А. в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность. Имеющаяся в материалах дела фотография Иванова А.А. в период нахождения его в общественном месте и задержания сотрудниками полиции не свидетельствуют о нахождении его в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В акте освидетельствования на состояние опьянения № 64 от 08 марта 2022 года в отношении Иванова А.А. отражено, что он ориентирован в месте, времени и пространстве, в собственной личности. Данных о том, что Иванов А.А. имеет неопрятный внешний вид, не зафиксировано.

Установив указанные обстоятельства, судья отменил вынесенное постановление, производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Иванова А.А. состава вмененного административного правонарушения.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

В нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья сделал вывод о том, что материалами дела не подтверждается факт нахождения Иванова А.А. в общественном месте в такой степени опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вместе с тем данные выводы судьи районного суда являются немотивированными.

При этом судья, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения правонарушения заявителем, не дал никой оценки показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15

Указывая в решении на критическое отношение к письменным объяснениям ФИО4 (так указано в решении), судья районного суда не привел показания свидетеля ФИО1, указав лишь, что из его показаний не следует, что он воспринимал действия Иванова А.А. как оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом данный свидетель в судебное заседание не вызывался и не опрашивался. Следовательно, выводы судьи о восприятии свидетелем действий Иванова А.А. как не оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность, являются предположением.

Из показаний свидетеля ФИО1, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что Иванов А.А., переходя проезжую часть, сильно шатался из стороны в сторону, во времени и местности ориентировался слабо. Из-за чего он (ФИО1) предложил ему свою помощь (л.д.9).

Факт нахождения Иванова А.А. в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения № от 08 марта 2022 года в отношении Иванова А.А., в котором отражено, что речь у Иванова А.А. смазанная, походка шаткая, устойчивость в позе Ромберга - неустойчивая.

Судья районного суда, ссылаясь в решении на акт освидетельствования от 8 марта 2022 года, данные обстоятельства не привел.

Сотрудник полиции ФИО2, составивший рапорт, в том числе о том, что Иванов А.А. имел неопрятный внешний вид, по указанным обстоятельствам судьей районного суда не допрашивался, в судебное заседание не вызывался.

Протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение) составлен в отношении Иванова А.А. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, необходимые для разрешения дела и перечисленные в части 2 этой статьи.

В ходе возбуждения дела (в протоколе) Иванов А.А. факт употребления алкогольных напитков не отрицал.

Вместе с тем, обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, судьей районного суда, надлежащая оценка не дана.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела при вынесении решения должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при вынесении решения, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен дать всесторонний анализ доказательствам, на которых основывал выводы с указанием в своем решении, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствует мотивированное решение по делу, судьей не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в действиях Иванова А.А. административного правонарушения нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» Иванова В.Н. - удовлетворить.

Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Аркадия Ананьевича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова