Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2020 ~ М-395/2020 от 26.02.2020

86RS0005-01-2020-000554-63

Дело № 2-543/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 марта 2020 года                                                                     г. Сургут

    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, истца Жидкова С.А., представителя истца адвоката ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жидкова Сергея Александровича к ОМВД России по Сургутскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л:

    Жидков С.А. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что он проходил службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника), с ДД.ММ.ГГГГ.

Жидков С.А. считает приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В его рапорте об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не указана конкретная дата увольнения, следовательно, он должен быть уволен через месяц после подачи рапорта.

ДД.ММ.ГГГГ Жидковым С.А. в ОМВД РФ по Сургутскому району направлен отзыв рапорта об увольнении, однако никакой реакции со стороны ОМВД РФ по Сургутскому району не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в отдел кадров было сдано служебное удостоверение и жетон, однако до настоящего времени им не сдан заместитель на получение табельного оружия, а также бланки строгой отчетности, а именно: бланки протоколов об административном правонарушении <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, бланки протоколов об отстранении от управления ТС с <адрес> по <адрес> в количестве 44 штук, бланки постановлений по делу об административном правонарушении в количестве 46 штук, бланк протокола 86 JIH № о направлении на медицинское освидетельствование, бланки актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с <адрес> по <адрес> в количестве 9 штук, бланк протокола изъятия вещей и документов <адрес>, бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, бланк протокола <адрес> о задержании транспортного средства.

На основании вышеизложенного Жидков С.А. просит признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении. Восстановить его на службе в прежней должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району. Взыскать с ОМВД РФ по Сургутскому району средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании Жидков С.А. и его представитель адвокат ФИО5 на исковых требованиях настояли.

Представитель ответчика ОМВД России по Сургутскому району ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Жидков С.А. в органах внутренних дел служил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жидков С.А. подал рапорт на увольнение из органов внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Жидков С.А. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жидков С.А. подал заявление об отзыве рапорта на увольнение.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом об увольнении, сообщением об увольнении, выпиской из приказа, почтовыми документами, отзывом рапорта об увольнении, талоном-уведомлением, обходным листом, актом об отказе сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению, актом об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником, увольняемым со службы, листом беседы, представлением к увольнению, объяснениями сторон.

Расторжение контракта и порядок увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел регламентирован статьями 84 и 89 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Э42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 84 вышеуказанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 указанного Федерального закона (сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение).

При указанных обстоятельствах у ответчика ОМВД РФ по Сургутскому району имелись основания для увольнения истца Жидкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Жидкова С.А. о том, что в его рапорте об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не указана конкретная дата увольнения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием указанного рапорта, в котором Жидков С.А. просит уволить его именно ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что его увольнение в день написания рапорта является нарушением, так как он должен был быть уволен не ранее, чем через месяц после подачи рапорта, чтобы иметь возможность отозвать рапорт, является необоснованным, так как истец самостоятельно указал дату, с которой просил его уволить, дата увольнения согласована с руководством, о чем свидетельствует письменная резолюция на нем.

То обстоятельство, что истцом до настоящего времени не сданы заместитель на получение табельного оружия, а также бланки строгой отчетности, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения Жидкова С.А., которое могло бы являться основанием к признанию увольнения незаконным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Жидкова С.А. к ОМВД России по Сургутскому району в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жидкова Сергея Александровича к ОМВД России по Сургутскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение    месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сургутского районного суда                                        Тюленев В.В.