Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2024 от 08.04.2024

УИД 58RS0017-01-2024-000948-76

№ 1-123/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 07 мая 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Кузнецка Абушахманова Р.Р.,

подсудимого Еникеева Р.И.,

защитника – адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 от 10.12.2002 и ордер №393-Н от 07.05.2024,

при секретаре Казаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Еникеева Р.И., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еникеев Р.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

29.11.2023 в период с 11 часов 20 минут до 13 часов 20 минут, находясь в помещении зала №4 судебного заседания Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Рабочая, д. 199, Еникеев Р.И., будучи привлеченным и допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), будучи надлежащим образом письменно предупрежденным судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что дача им ложных показаний в качестве свидетеля может воспрепятствовать объективному рассмотрению уголовного дела и привести к вынесению неправосудного решения, и желая этого, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании помочь Свидетель №1 избежать конфискации в порядке пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиля по результатам рассмотрения указанного уголовного дела, достоверно зная обстоятельства совершенного Свидетель №1 преступления, дал заведомо ложные показания в суде, не соответствующие действительности и искажающие фактические обстоятельства совершенного Свидетель №1 преступления, относящиеся, в соответствии с требованиями части 1 статьи 73 УПК РФ, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (событие преступления и виновность лица в совершении преступления), сообщив, что он (Еникеев Р.И.), управлял 30.08.2023 с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут автомобилем марки «LADA 4х4» государственный регистрационный знак №, скрыв факт своего нахождения в указанный период времени дома по адресу: <адрес>.

При дальнейшем судебном разбирательстве по данному уголовному делу свидетель Еникеев Р.И., зная о ложности своих показаний, данных им 29.11.2023 в суде, до вынесения приговора по указанному уголовному делу, суду об этом не заявил.

К указанным заведомо ложным показаниям Еникеева Р.И., данным им суду 29.11.2023 в период с 11 часов 20 минут до 13 часов 20 минут, Кузнецкий районный суд Пензенской области отнесся критически, оценив их как противоречивые и опровергнутые совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

20.12.2023 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 07.02.2024 указанный приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20.12.2023 в отношении Свидетель №1 оставлен без изменения, в связи с чем вступил в законную силу 07.02.2024.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется Еникеев Р.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Еникеева Р.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Еникеев Р.И. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по Кузнецкому району по Пензенской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы и главой администрации <данные изъяты> – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еникееву Р.И. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Еникееву Р.И. наказания в виде штрафа.

Ввиду того, что Еникееву Р.И. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.307 УК РФ оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еникеева Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: - наименование банка: УФК по Пензенской области (отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кузнецку); ИНН: 5834011778; КПП: 583601001; Наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области); банк получателя: отделение Пенза г.Пенза; БИК: 045655001; расчётный счёт: 40101810222020013001; л/с – 04551460330; ОКТМО: 56705000, УИН: №. КБК: 18811621040046000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении Еникеева Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья