Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2021 (11-392/2020;) от 22.12.2020

Дело № 11-15/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Почта России» на решение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от 15 сентября 2020 года по делу №2/2-2162/20 по иску Османова Ильнура Саят оглы к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Османов И.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков в размере 47 414 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Впоследствии Османов И.С. увеличил исковые требования и просил взыскать судебные расходы в размере 6 550 рублей за нотариально заверенный перевод документов.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от 15 сентября 2020 года постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Османова Ильнура Саят оглы понесенные убытки в размере 47 414 руб., морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1922 руб. 42 коп.

В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 – 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Однако данным судебным постановлением не рассмотрен и не разрешён вопрос о взыскании судебных расходов в размере 6 550 руб.; в резолютивной части решения суда нет указаний об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Поэтому имеются основания для разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии дополнительного решения суда в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 1, статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», данное обстоятельство является основанием для направления дела в суд первой инстанции для совершения вышеприведённых процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело вернуть мировому судье судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани для разрешения вопроса о принятии дополнительного решение суда.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья                (подпись)         Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья                                     Фатхутдинова Р.Ж.