Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2023 ~ М-1061/2023 от 20.03.2023

Дело №

(УИД №)

              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                     г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Князевой Дарье Владимировне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда», государственный регистрационный номер № и автомобиля «Хонда», государственный регистрационный номер № под управлением Князевой Д.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Мазда» причинены механические повреждения. В отношении автомобиля «Хонда» страховщиком АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ№, действие которого распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 70500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 70500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2315 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция, направленная ответчику возвращена с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», а также по номеру контактного телефона, зарегистрированного на его имя у сотового оператора.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда», государственный регистрационный номер № и автомобиля «Хонда», государственный регистрационный номер № под управлением Князевой Д.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, что также подтверждается Извещением о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Князевой Д.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ХХХ №.

Согласно названному страховому полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Мазда», государственный регистрационный номер №

Согласно п. 2.1 Соглашения о порядке урегулирования страхового события ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты составляет 70500 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему истцом выплачено 70500 руб.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Факт ДТП, наличие и размер материального ущерба, факт выплаты страхового возмещения страховщиком АО «АльфаСтрахование» потерпевшим подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Доказательств соблюдения ответчиком требований п.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании суммы ущерба, причиненного Князевой Д.В. в порядке регресса в размере 70500 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2315 рублей, уплата которой истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Князевой Дарье Владимировне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Князевой Дарьи Владимировны (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 70500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 25.05.2023