Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-564/2023

УИД42RS0018-01-2022-002351-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 24 апреля 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ» к Дендебере Эдуарду Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ» обратилось в суд с иском к Дендебере Э.Б. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что по решению Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник обязан выплатить взыскателю денежную сумму в размере 9326122,76 руб. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФC № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№, которое находится в производстве МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. Требование взыскателя на момент подачи настоящего искового заявления не удовлетворено. При этом обнаружено следующее имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом был применен запрет на распоряжение имуществом, в том числе, вышеуказанным земельным участком.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, Общество с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ» (ООО «ВТОРМЕТ») обратилось в суд с данным исковым заявлением.

Представители истца ООО «ВТОРМЕТ» - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дендебера Э.Б. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что Калтанским районным судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ВТОРМЕТ» к Дендебере Э. Б. о возмещении работником материального ущерба, причиненного предприятию, в размере 9404298,69 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Дендеберы Э.Б. открыто исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калтанским районным судом, о взыскании задолженности в пользу ООО «ВТОРМЕТ» в размере 9326122,76 руб.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>

Из представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника Дендеберы Э.Б. было взыскано и поступило на счет ООО «ВТОРМЕТ» 748143,99 руб. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8656154,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, поскольку задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в размере, достаточном для погашения задолженности, у ответчика не выявлено, достаточность денежных средств для исполнения решения не подтверждена, земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд считает требования истца об обращении взыскания на указанное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ» к Дендебере Эдуарду Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок,- удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному на основании решения Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Дендеберы Эдуарда Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ» задолженности, на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, категория: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты> <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес> <адрес> <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, путем его изъятия и реализации в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02.05.2023.

Судья: (подпись) Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-564/2023 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.