Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 (2-474/2022;) ~ М-449/2022 от 22.11.2022

Дело №2-11/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                                                               пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Сыйразова Р.Г., Сыйразов А.Ф., Сыйразова А.Ф., Сыйразовой А.А., Сыйразовой А.А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") обратилась с иском к Сыйразова Р.Г., Сыйразов А.Ф., Сыйразова А.Ф., Сыйразовой А.А., Сыйразовой А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N1608000957/з предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1432246,97 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>, пгт. Апастово, <адрес> общей площадью 60,6 кв.м. стоимостью 1 878 600 рублей. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки N1608000957 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с п. 1.2 договора займа заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно п. 3.1 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п. 2.1 - 2.5 договора займа. Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили суммы в погашение долга в размере 377 105 рублей, из которых 68 336,95 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 308 768,05 рублей - в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 200 475,04 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 75 010,62 рублей. Согласно п. 4.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 4.3 договора займа, при нарушении сроков оплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом начислена неустойка в размере 1 217 092,29 рублей, при этом истец полагает необходимым снизить данную сумму до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 200 475,04 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора в размере 275 485,66 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов уменьшенную в пределах начисленной суммы в размере 200475,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7959,61 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований указав, что Фонд обратился в суд к Ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора №/з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 485,66 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 200 475,04 руб., государственной пошлины в размере 7 959,61 рублей. Исковые требования к ответчикам по данному делу были поданы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат уточнению с учетом текущих платежей по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по основной сумме займа и процентам по условиям договора в размере 275 485,66 рублей погашен. Поскольку исковые требования о взыскании с Ответчиков неустойки и судебных расходов имеют спорных характер, оснований для удержания Фондом денежных средств в счет уплаты неустойки и госпошлины не имелось, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Фонда - неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 200 475,04 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 959,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просили рассмотреть дело без их участия.

    В судебном заседании ответчики Сыйразова Р.Г., Сыйразов А.Ф., Сыйразов А.Ф., действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетних Сыйразовой А.А. А., Сыйразовой А.А. А. исковые требования признали частично, просили снизить неустойку, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств, также у них отсутствуют денежные средства для погашения неустойки, в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины иск признали.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией "ГЖФ при Президенте РТ" и Сыйразова Р.Г., Сыйразов А.Ф., Сыйразова А.Ф., Сыйразовой А.А., Сыйразовой А.А. заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья N1608000957/з в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 1432246,97 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>.

По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки N1608000957 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора целевого денежного займа, заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

В соответствии с п.1.3 договора целевого денежного займа, заем предоставляется заемщикам сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

Согласно п. 3.1 договора займа, заемщик возвращает заем и уплачивает начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п. 2.1 - 2.5 договора займа.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчиков по основной сумме займа составляет 200475,04 рублей, по процентам по условиям договора – 75010,62 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по основной сумме займа и процентам в размере 275485,66 рублей ответчиками погашен, неустойка за нарушение срока возврата займа составляет 200475,04 рубля.

Согласно п. п. 4.2, 4.3 договора целевого денежного займа, при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором N1608000957/з от ДД.ММ.ГГГГ целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья, графиком погашения займа, расчетом задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков возврата займа начислена в соответствии с п. 4.2 договора займа и составляет 1217092,29. Данный размер неустойки добровольно уменьшен истцом до 200475,04 рублей.

Ответчики в судебном заседании просили снизить сумму неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчики не занимаются предпринимательской деятельностью, что заем предоставлялся для приобретения жилья взамен непригодного для проживания, учитывая положения ст. 333 и 395 ГПК РФ с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным уменьшить сумму рассчитанной неустойки до 110 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7959,61 рубль, что подтверждается платежным поручением N7827 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равном долевом порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7959,61 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сыйразова Р.Г., Сыйразов А.Ф., Сыйразова А.Ф., Сыйразовой А.А., Сыйразовой А.А. в пользу НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 110 000 рублей.

Взыскать в равном долевом порядке с Сыйразова Р.Г., Сыйразов А.Ф., Сыйразова А.Ф., Сыйразовой А.А., Сыйразовой А.А. в пользу НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7959,61 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                        Л.Ф. Гафиатуллина