Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2021 ~ М-657/2021 от 14.07.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-679/2021

№

Мотивированное решение составлено 01 октября 2021 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                     «27» сентября 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Долматовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Еремеевой Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось с иском к Еремеевой Н.В. о взыскании задолженности по договору № от 30.08.2019 в размере 55 854 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 875 руб. 62 коп., судебных издержек в размере 3 500 руб.

В основание иска указало, что 30.08.2019 между ООО МКК «<данные изъяты>» и Еремеевой Н.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до 29.10.2019. Должнику был предоставлен кредит (заем) в размере 21 400 руб. 09.09.2020 между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЛЗ-1, согласно которому ООО МКК «<данные изъяты>» уступило право требования по договору № от 30.08.2019. Общий объем уступленных прав составил – основной долг в размере 21 400 руб., проценты – 30 058 руб. 13 коп., неустойку – 1 395 руб. 87 коп., дополнительные услуги – 3 000 руб. Задолженность в размере 55 854 руб. возникла за период с 30.10.2019 по 09.09.2020. Должник не погасила указанную задолженность в полном объеме.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Еремеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть без ее участия, указав, что не согласна с процентами (л.д.59).

Третье лицо – представитель ООО МКК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.08.2019 между ООО МКК «<данные изъяты>» и Еремеевой Н.В. заключен договор потребительского кредита №, из индивидуальных условий которого следует, что заемщику Еремеевой Н.В. предоставлен кредит в сумме 21 400 руб. под 365% годовых.

Стороны определили срок возврата займа 09.10.2019, срок действий договора – 40 дней, действие договора до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (л.д.6-9).

Согласно п.12 кредитного договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (л.д.7).

Пунктом 22.1 кредитного договора предусмотрена плата в размере 3 000 руб. за выбранный заемщиком канал выдачи денежных средств (л.д.8).

08.10.2019 между сторонами заключено соглашение об изменении индивидуальных условий займа, согласно которым продлен срок возврата займа до 29.10.2019, что не противоречит п.22.2 кредитного договора (л.д.8 оборот), срок действия договора до 60 дней. Размер платежа составляет 25 894 руб. Размер всех платежей составляет 34 240 руб. (л.д.10-13).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил путем перечисления 30.08.2019 заемщику Еремеевой Н.В. денежных средств (л.д.14).

Из представленной третьим лицом ООО МКК «<данные изъяты>» выписки о произведенных платежах по договору займа № от 30.08.2019 (л.д.56-58), заключенному с Еремеевой Н.В., следует, что до 29.10.2019 погашение основного долга в размере 21 400 руб. заемщиком не производилось.

08.10.2019 заемщиком оплачено 8 346 руб., которые перечислены в счет погашения начисленных за период с 31.08.2019 по 08.10.2019 процентов.

Далее с 09.10.2019 ежедневно по 26.02.2020 производилось начисление процентов по кредиту, сумма которых составила 30 058 руб. 13 коп.

С 30.10.2019 основной долг в размере 21 400 считается просроченным.

С 30.10.2019 производится начисление штрафа по 26.02.2020, размер которого составил 1 395 руб. 87 коп., что не превышает 20% от суммы займа в соответствии с п.12 кредитного договора.

Данная выписка не противоречит представленному истцом расчету задолженности (л.д.15).

Ответчик выразила несогласие с процентами, не обосновав его надлежащим образом, при этом, какой-либо собственный расчет, документы, подтверждающие погашение начисленных процентов, суду не представила.

Плата в размере 3 000 руб. за выбранный заемщиком канал выдачи денежных средств сторонами согласована и также Еремеевой Н.В. не внесена, что следует из выписки о движении денежных средств.

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору заемщиком не установлен, согласно п.13 кредитного договора № от 30.08.2019 (л.д.7) и п.13 соглашения об изменении условий кредитного договора от 08.10.2019.

В соответствии с договором от 09.09.2020 ООО МКК «<данные изъяты>» уступило ООО «Долг-Контроль» права (требований) по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от 30.08.2019, заключенному с Еремеевой Н.В. (л.д.23-27, 28).

Общая сумма задолженности составила 55 854 руб., из которых основной долг – 21 400 руб., проценты – 30 058 руб. 13 коп, неустойка – 1 395 руб. 87 коп., комиссия – 3 000 руб. Данные суммы соответствуют выписке по договору займа № от 30.08.2019 (л.д.56-58).

О состоявшейся уступке права требования заемщик Еремеева Н.В. уведомлена новым кредитором с указанием размера задолженности (л.д.30-31).

Допущенные заемщиком Еремеевой Н.В. нарушения условий исполнения кредитного договора являются основанием для взыскания с нее возникшей задолженности в размере 55 854 руб. в полном объеме в пользу ООО «Долг-Контроль».

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

17.05.2021 ООО «Долг-Контроль» заключен договор с ИП К.К.А. № об оказании услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц. Цена договора определена как общая стоимость услуг, оказанных исполнителем за период действия договора (с 17.05.2021 по 31.12.2022). Стоимость услуги по подготовке одного искового заявления составляет 3 500 руб. (л.д.36-37).

Оплата вознаграждения ИП К.К.А. по договору № от 17.05.2021 ООО «Долг-Контроль» произведена (л.д.40).

Оказание ИП К.К.А. услуги ООО «Долг-Контроль» по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2019 подтверждается актом приема-передачи от 07.06.2021 (л.д.39).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 1 875 руб. 62 коп. (л.д.4, 5), расходы, понесенные за составление искового заявления, в размере 3 500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Еремеевой Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Еремеевой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 30.08.2019 в размере 55 854 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 21 400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей, проценты в размере 30 058 (тридцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 13 копеек, неустойку в размере 1 395 (одна тысяча триста девяносто пять) рублей 87 копеек, комиссию 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Еремеевой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх