Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7539/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-7539/2023

50RS0004-01-2023-000687-79

(заочное )

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023г.                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседание Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дьяченко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа, государственной пошлины,,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.02.2022 г. в размере ..... коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере ..... руб., задолженности по процентам в сумме ..... коп., взыскании неустойки в размере ..... коп., штрафа в размере ..... коп., а также государственной пошлины в размере ..... копеек.

    В исковом заявлении истец в обоснование требований указал, что 24.02.2022 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дьяченко Д.С. был заключен кредитный договор № на сумму ..... руб., в том числе ...... – сумма к выдаче, ..... руб. – сумма для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита».

Денежные средства в сумме ..... руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета, кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно ..... руб. – для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита», что подтверждается по счету

В соответствие условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 5,90% годовых.

В соответствие условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период.

Согласно п.1 раздела 3 общих условий договора обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени).

В соответствие с п.12 индивидуальных условий договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 24.02.2027 г., таким образом, истец указывает, что банком не получены проценты за пользование денежными средствами с 24.08.2022 г. по 24.02.2027 г. в размере ..... коп., что по мнению истца является убытком (неустойкой).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном выше размере.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, кроме того, из материалов дела следует, что 13.06.2023 г. в адрес ответчика была направлена копия искового заявления, однако, возражений ответчик не представил.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2022 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дьяченко Д.С. был заключен кредитный договор № на сумму ..... руб., в том числе ..... руб. – сумма к выдаче, ..... руб. – сумма для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита».

Денежные средства в сумме ..... руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета, кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно ..... руб. – для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствие условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 5,90% годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 24.02.2022 г. в размере ..... коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере ..... руб., задолженность по процентам в сумме ..... коп., неустойка в размере ..... коп., штраф в размере ..... коп.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 24.02.2022 г. следует, что ответчик свои обязательств по кредитному договору не выполнил в полном объеме, и образовалась задолженность.

Расчет судом проверен и признан математически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

    Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному договору займа суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, процентам.

В соответствие с п.1 раздела 3 общих условий договора обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени).

В соответствие с п.12 индивидуальных условий договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГПК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон по кредитному договору № от 24.02.2022 г. – в размере ..... руб., кроме того, суд считает необходимым снизить размер суммы штрафа, подлежащей взысканию по кредитному договору № от 24.02.2022 г. – в размере ..... руб., снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере ..... руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования истца к Дьяченко Дмитрию Сергеевичу подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ст. 12, 194-198,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дьяченко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяченко Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, паспорт РФ №, зарегистрированного по адресу: АДРЕС пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от 24.02.2022 г. в размере ..... коп., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме ..... рублей, задолженности по процентам в сумме ..... рублей ..... копеек, неустойки в размере ..... рублей, штрафа в размере ..... рублей, а также госпошлину в размере ..... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                     Т.В. Кузнецова

           Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2023

    Судья                                                                                              Т.В. Кузнецова