Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2022 (2-572/2021;) ~ М-492/2021 от 23.11.2021

УИД32RS0016-01-2021-000944-64

Строка по статотчету – 2.146

Дело № 2-32/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием представителя третьего лица Пожарской Е.А. – Шатохина А.Е. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулевской сельской администрации Клинцовского района к Волохо И. П. о прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Волохо И. П. (1/4 доля в праве) и Волохо Д.Ф.(3/4 доли в праве) принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2014 году Волохо Д.Ф. и Волохо И. П. распорядились жилым домом, отказавшись от него и получив компенсацию за утраченное имущество в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 года. В настоящее время жилой дом является собственностью Пожарской Е.А., Пожарского Г.Д., Пожарской Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ Волохо Д.Ф. умерла. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не отказался от права собственности на земельный участок, в связи с чем, истец просит суд прекратить право собственности Волохо И. П. на земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный в <адрес>, и признать за сельской администрацией право муниципальной собственности на данный земельный участок.

Представитель истца Гулевской сельской администрации Клинцовского района, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Глава Гулевского сельского поселения Трущенко П.А. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Волохо И. П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Гулевской сельской администрации Клинцовского района признает полностью.

Представитель третьего лица - УФСГР кадастра и картографии по Брянской области МО по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому районам и г. Клинцы, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Представителя третьего лица Пожарской Е.А. – Шатохина А.Е. в судебном заседании находила заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Волохо Д.Ф. является собственником земельного участка общей площадью 2300 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заявлений Волохо Д.Ф. и Волохо И. П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они отказались от жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как усматривается из решения Клинцовского районного суда Брянской области от 15.08.2016 г., за Гулевским сельским поселением Клинцовского района признано право муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 81,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Гулевское сельское поселение Клинцовского района Брянской области.

Решением Гулевского сельского совета народных депутатов Клинцовского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан безвозмездно в собственность, в порядке приватизации, Пожарской Е.А., Пожарскому Г.Д., Пожарской Е.Д.

Из выписки ЕГРН на земельный участок следует, что правообладателем земельного участка общей площадью 2300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 32:13: 0150601:373, значится Волохо Д.Ф.

Из материалов дела усматривается, что в 2014 году прежний собственник земельного участка Волохо Д.Ф. распорядилась жилым домом и земельным участком, получив компенсацию за утраченное имущество в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 года, обратившись 29.09.2014 г. с соответствующим заявлением об отказе от права собственности на жилой дом и земельный участок.

Из свидетельства о смерти №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Волохо Д.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГг. в г. Клинцы Брянской области.

Согласно представленной в адрес суда нотариусом Клинцовскаого нотариального округа Брянской области Бабенкиным Е.Е. копии наследственного дела, после смерти Волохо Д.Ф. единственным наследником является муж – Волохо И. П..

Судом установлено, что при жизни Волохо Д.Ф., а после ее смерти наследник Волохо И. П. не исполнили обязательств по передаче земельного участка в муниципальную собственность, несмотря на то, что домовладение, расположенное на спорном земельном участке, является муниципальной собственностью.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по передаче земельного участка в муниципальную собственность, несмотря на то, что домовладение, расположенное на спорном земельном участке, является муниципальной собственностью.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 118-ФЗ от 26 июня 2007 года) также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным Кодексом РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, собственник Волохо Д.Ф., отказавшись от вышеназванного жилого дома и передав его муниципальному образованию, должна одновременно передать и земельный участок, закрепленный за ней, необходимый для его использования по назначению, поскольку сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенном не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, спорный земельный участок, ранее закреплённый за домовладением, принадлежавшим Волохо Д.Ф. и Волохо И. П., был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, является приусадебным участком, целостным и неделимым, необходим для обслуживания домовладения и расположенных на нем хозяйственных построек, от которых Волохо Д.Ф. отказалась, получила денежную компенсацию за утраченное имущество, но не оформила при этом отказ от права собственности на землю.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета, понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, то есть возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество. При этом, частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.

На основании вышеизложенного, действия собственника Волохо Д.Ф., выразившиеся в отказе от права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, а также факт получения такой компенсации, который не оспаривался ответчиком, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества, и влечет прекращение его права собственности как на жилой дом, так и на земельный участок, ввиду отказа от соответствующего права. Неполучение собственником Волохо Д.Ф. компенсации за земельный участок в данном случае значения не имеет, поскольку такая компенсация законом не предусмотрена.

Согласно п.1.1 ст.19 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него, собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории, собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельный участок, этот участок становится собственностью соответствующего публичного образования в силу прямого указания закона.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.56 №218-ФЗ государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.

Согласно ч.4 ст.56 №218-ФЗ при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

В силу п.2 ст. 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Волохо Д.Ф., а после ее смерти наследник Волохо И. П. в установленном порядке не обратились в органы Росреестра с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок, в связи с чем, право собственности на земельный участок не прекращено.

Сохранение регистрации права собственности на земельный участок за Волохо Д.Ф. влечет нарушение прав истца, за которым в силу ст. 56 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», должно быть зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Поскольку прекращение права собственности Волохо Д.Ф. на земельный участок влечет возникновение права муниципальной собственности на него, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Первомайской сельской администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности Гулевского сельского поселения Клинцовского района Брянской области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Гулевской сельской администрации Клинцовского района к Волохо И. П. о прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности Волохо Д.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Признать за Гулевской сельской администрацией Клинцовского района Брянской области право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение изготовлено 14 января 2022 года.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.