Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2023 ~ М-1668/2023 от 25.05.2023

Дело №2-2166/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микешиной Татьяны Александровны к Корочкиной Вере Владимировне, Тяпковой Ольге Владимировне, Изморосину Алексею Александровичу о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Микешина Т.А. обратилась в суд с иском к Корочкиной В.В., Тяпковой О.В., Изморосину А.А. о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 45,6 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 45,6 кв.м, по приказу Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 48,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила у Скворцовой (Корочкиной) В.В., Тяпковой О.В. жилой дом. Данный договор не прошел государственную регистрацию, а также не был зарегистрирован надлежащим образом в органах БТИ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации прав на указанный жилой дом. Однако ей было отказано в этом, в связи с отсутствием отметки о регистрации права органом по учету объектов недвижимого имущества, то есть бюро технической инвентаризации при главе администрации г. Зеленодольска и Зеленодольского района. Кроме того общая площадь указанного жилого дома увеличилась на 7,8 кв.м в результате переоборудования холодной веранды в отапливаемое помещение и новым порядком подсчета площадей, в результате чего истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца Телишева Е.С., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчики Корочкина В.В., Тяпкова О.В., Изморосин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Корочкина В.В. и Тяпкова О.В. с исковыми требованиями согласились, подтвердили действительность сделки купли-продажи, пояснили, что на основании данной сделки истец является владельцем дома и земельного участка. Изморосин А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал.

Представители третьих лиц исполкома пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Микешина Т.А. купила у Скворцовой (Корочкиной) В.В., Тяпковой О.В. жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Букреевой Г.И., зарегистрированного в реестре за №, дубликат которого выдан ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Шибаевой Э.М., зарегистрирован в реестре за № взамен утраченного.

Данный договор не прошел государственную регистрацию, а также не был зарегистрирован надлежащим образом в органах БТИ.

Указанный жилой дом принадлежал Корочкиной (Скворцовой) Вере Владимировне, Тяпковой Ольге Владимировне в равных долях по 1/2 доле каждой на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Соколовой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Микешина Т.А. более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом как своим собственным, обрабатывает земельный участок, на котором дом расположен, оплачивает коммунальные услуги.

В настоящее время в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом и оформить права на земельный участок, для чего ею подготовлен технический паспорт, технический план на жилой дом, межевой план на земельный участок. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Согласно техническому паспорту, выданному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилому дому по адресу: <адрес>, площадь по техническому плану 48,4 кв.м, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 45.6 кв.м, в том числе жилая 25,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации прав на указанный жилой дом. Однако ей было отказано в этом, в связи с отсутствием отметки о регистрации права органом по учету объектов недвижимого имущества, то есть бюро технической инвентаризации при главе администрации <адрес> и <адрес>.

Кроме того, общая площадь указанного жилого дома увеличилась на 7,8 кв.м в результате переоборудования холодной веранды в отапливаемое помещение и новым порядком подсчета площадей.

Из заключения эксперта ООО «Арт-Проект», следует, что жилой дом общей площадью 45,6 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 45,6 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм, требованиям безопасности эксплуатации, нормам пожарной безопасности и санитарно-техническим требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчики возражений против исковых требований не представили, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Микешиной Т.А. о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57,194-199, 233-244 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Микешиной Татьяны Александровны ...) удовлетворить.

Признать за Микешиной Татьяной Александровной право собственности на жилой дом общей площадью 45,6 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 45,6 кв.м, по приказу Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 48,4 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 04.10.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: