Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1103/2022 от 01.09.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой М.А., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО1-Г., его защитника - адвоката ФИО3, представившгой удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1-Гаджиевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Г. умышлено вымогал, то есть требовал передать ему чужое имущество под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1-Г. в начале июня 2022 года, находясь возле Аварского музыкально-драматического театра им. <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, умышлено, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, под угрозой применения насилия в отношении ранее ему знакомого ФИО43., потребовал от последнего денежные средства в размере 15 ООО (пятнадцать тысяч) рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, в тот же день под давлением у ФИО43. получил денежные средства в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей, затем обязал его купить ему пачку сигарет и напиток «Страйк» на общую сумму 305 рублей. В последующем, ФИО43. в целях передачи оставшейся требуемой у него ФИО1-Г. суммы денег, в период времени с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, через свой мобильный телефон марки «Айфон-11» с помощью приложения «Сбербанк», путем безналичного расчёта перевёл последнему на его банковскую карту денежные средства на общую сумму в размере 8 745 (восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей путем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4000 рублей; в результате чего, ФИО1-Г. своими противоправными действиями причинил ФИО43. ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

В ходе досудебного производства ФИО1-Г. заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В последующем, при ознакомлении с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении него поступило в суд с обвинительным постановлением.

В подтверждение вины ФИО1-Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в обвинительном постановлении приведены следующие доказательства:

- протокол допроса ФИО1-Г. в качестве подозреваемого, в котором описаны обстоятельства совершения вмененного ему в вину преступления, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 71-74);

- протокол допроса потерпевшего ФИО4, которым описаны обстоятельства совершенного в отношении него преступления (л.д. 29-31);

- протокол допроса свидетеля ФИО5, в котором описаны обстоятельства, при которых она узнала о совершенном в отношении ее сына преступлении (л.д. 34-36);

- протокол явки с повинной ФИО1-Г. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1-Г. свою вину в вымогательстве денежных средств признал и раскаялся в содеянном (л.д.8-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено место совершения противоправного деяния ФИО1-Г. по адресу: г, Махачкала, <адрес> (л.д.20-22);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшего, а именно история платежей в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» (л.д.7);

Подсудимый ФИО1-Г. виновным себя в содеянном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ходжалов Ш.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1-Г. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ – путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1-Г., суд находит установленным совершение последним вымогательства, а потому соглашается с квалификацией органа дознания и квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.163 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1-Г. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления против собственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1-Г. характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Как установлено судом ФИО1-Г. явился в орган предварительного расследования добровольно, в связи с чем в его действиях усматриваются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая цели и мотив совершенного им преступлений, суд не рассматривает вопрос об изменении его категории на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1-Г. при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер назначаемого наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства.

Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.163 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Рассматривая возможность исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы совершенного преступления, в частности конкретные обстоятельства события преступления.

Так, по мнению суда, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – положительная характеристика по месту жительства, отсутствие тяжких последствий содеянного им, его мотив и цели, при отсутствии в деле обстоятельств, которые отягощали бы степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает достаточным для его исправления назначение наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ. По мнению суда, оно будет справедливым и достаточным для исправления подсудимого, в частности путем предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1-Г. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1-Гаджиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Установить ФИО1-Г. в течение периода исполнения приговора в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он проживает, и не менять постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1-Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Э.И. Рамазанов