Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-561/2023 от 03.05.2023

    Судья Федорова А.Л.                                                                                        Дело №5-568/2023

    Дело №7-561/2023

о п р е д е л е н и е

    4 мая 2023 года                                                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Юсупова Хофиза Таваралиевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда города Казани от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 20 марта 2023 года, гражданин Республики Таджикистан Юсупов Х.Т. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В обеспечение исполнения постановления в части административного выдворения, постановлено содержать заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее - ЦВСИГ).

Оспаривая постановление, заявитель обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан Юсупов Х.Т., дополнительно представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Юсупов Х.Т. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, содержится в ЦВСИГ, его личное участие в судебном заседании не признано обязательным, в связи с чем ходатайство рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен вышестоящим судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу разъяснений, данных в пунктах 6 и 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку лицу, в отношении которого оно было вынесено, либо выслана такому лицу в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ составлен должностным лицом с участием заявителя, которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписями заявителя в соответствующих графах протокола. Копия оспариваемого постановления судьи Советского районного суда города Казани от 20 марта 2023 года получена Юсуповым Х.Т. 20 марта 2023 года, о чём свидетельствует его подпись в справочном листе дела.

С жалобой на данное постановление Юсупов Х.Т. обратился 20 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока на обжалование, исчисляемого в данном случае со дня получения копии постановления и истекшего 30 марта 2023 года.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в постановлении от 17 марта 2010 года №6-П и определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами пропуска срока на обжалование акта по делу об административном правонарушении признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно реализовать право на подачу жалобы.

Названные положения предполагают оценку вышестоящим судом обоснованности доводов подателя жалобы о восстановлении срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении, и, соответственно, обязанность по представлению доказательств уважительности причины пропуска данного срока возлагается на лицо, обратившееся с таким ходатайством.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности заявителя реализовать право на защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения заявителя с жалобой в вышестоящий суд, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Юсупова Х.Т. в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с состоявшимся постановлением, обжаловать его в вышестоящий суд в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ. Вместе с тем, таких мер заявителем принято не было.

Довод ходатайства о том, что поданная Юсуповым Х.Т. в установленный срок жалоба была оставлена без рассмотрения ввиду процессуальных нарушений, что по мнению заявителя свидетельствует об уважительности причины пропуска процессуального срока, подлежит отклонению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20 октября 2015 г. N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 срока с соблюдением процессуальных требований и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее судом были дважды возвращены без рассмотрения жалобы, поданные от имени Юсупова Х.Т. подпись в которых исполненная от имени Юсупова Х.Т. имеет существенные отличия, не соответствует подписи Юсупов Х.Т. на процессуальных документах, имеющихся в материалах дела, что свидетельствует о том, что Юсуповым Х.Т. в предусмотренный законом процессуальный срок жалобы на постановление судьи районного суда не подавались.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 8-П отмечено, что специальные правила, установленные законодательством, могут быть приравнены к общеизвестным, поскольку они доводятся до сведения всех участников правоотношений путем их официального опубликования в установленном порядке, после чего на них распространяется "общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение".

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм КоАП РФ, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Юсупов Х.Т. будучи иностранным гражданином, въезжая на территорию Российской Федерации был обязан ознакомиться с правилами и нормами законодательства, регулирующего миграционный учет и озаботиться о правовых последствиях в случае их нарушения.

При таком положении, ходатайство Юсупова Х.Т. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда города Казани от 20 марта 2023 года, не подлежит удовлетворению. Соответственно, жалоба Юсупова Х.Т. на это постановление не может быть рассмотрена по существу, в связи с чем, жалоба вместе с материалами дела подлежит возвращению в районный суд.

Следует указать, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не влечет ограничение прав Юсупова Х.Т. на судебную защиту.

Такое право может быть реализовано Юсуповым Х.Т. либо его полномочным представителем (защитником) путем обжалования постановления судьи Советского районного суда города Казани от 20 марта 2023 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

отказать Юсупову Хофизу Таваралиевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда города Казани от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                             И.Н. Сабитов