Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2021 ~ М-145/2021 от 21.05.2021

Дело №

10RS 0006-01-2021-000550-95

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 22 июня 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лахденпохского муниципального района к Грушевскому Сергею Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Администрация Лахденпохского муниципального района (далее по тексту АЛМР) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что 21.05.2015 по итогам открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, состоявшегося 20.05.2015, сроком на 15 лет, между АЛМР и Грушевским С.В. заключен договор аренды № 4125 земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) №. За период с 21.05.2015 по 31.12.2020 сформировалась задолженность по арендной плате в размере 529 632,93 рубля. Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрена уплата неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы в размере 0,1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 564 251,08 рубль. В рамках досудебного урегулирования спора, истцом 16.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с извещением о сумме задолженности, пени и намерением истца расторгнуть договор аренды, которая последним не была получена. На сегодняшний день задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 529 632,93 рубля, пени за несвоевременную уплату арендной платы в размере 564 251,08 рубль.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Медведева О.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что досудебный порядок истцом соблюден надлежащим образом, так как претензия направлялась арендатору по его последнему известному месту жительства, которое было установлено судом, что подтверждается определением Тагилостровского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области о передаче дела по подсудности.

Представители третьих лиц администрации Куркиекского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Ответчик Грушевский С.В., извещался надлежащим образом, вся заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, а также другим известным адресам возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». В судебном заседании ответчик отсутствовал, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2015 по итогам открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, состоявшегося 20.05.2015, сроком на 15 лет, между АЛМР и Грушевским С.В. заключен договор аренды № 4125 земельного участка с КН № (л.д. 50-68).

В соответствии с п. 2.1 данного Договора размер арендной платы в год составляет 90 395 рублей. Арендатор перечисляет арендную плату 2 раза в год равными долями в срок до 15 марта и до 15 сентября (п. 2.2).

Пунктом 4.2.5 Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и в порядке, предусмотренном данным договором.

Согласно п. 5.2 Договора, договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон. Договор может быть досрочно расторгнут арендодателем по решению суда в случае невнесения дважды арендной платы по истечении установленного срока оплаты (п. 5.3.3).

Ответчик Грушевский С.В. в нарушение условий вышеуказанного договора аренды, свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком не исполнял с момента заключения договора. В связи с чем, 16.02.2021 истцом в адрес Грушевского С.В. было направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 529 632,93 рубля и пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 564 251,08 рубль. В указанном письме АЛМР также предложила Грушевскому С.В. расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка, и в случае согласия либо несогласия последнего уведомить об этом истца в тридцатидневный срок со дня получения претензии (л.д. 18).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В судебном заседании достоверно установлено, что договор аренды земельного участка был заключен добровольно, исходя из собственных потребностей, что не оспаривается сторонами. В силу ст. 421 ГК РФ стороны заключили указанный договор в связи с собственным волеизъявлением. Заключение данного договора не являлось обязанностью ни для арендатора (ответчика), ни для арендодателя (истца).

Суд полагает, что ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, существенно нарушил условия договора, в связи с чем, учитывая соблюдение арендодателем (истцом) досудебного порядка урегулирования спора, вышеуказанный договор аренды земельного участка подлежит расторжению.

Установив факт невыполнения Грушевским С.В. (арендатором) условий договора, заключающихся во внесении арендных платежей за пользование земельным участком, суд находит обоснованными требования истца (арендодателя) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы подлежит, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При проверке обоснованности и правильности размера взыскиваемых пеней, суд исходит из того, что п. 2.2 Договора аренды установлена дата, не позднее которой арендатор должен оплачивать арендную плату, а именно 2 раза в год равными долями в срок до 15 марта и до 15 сентября. Таким образом, арендатором допускалась просрочка обязательств по внесению арендной платы.

Представленный расчет взыскиваемых сумм судом проверен и в целом является верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.05.2015 № 4125 в общем размере 1 093 884 рубля, из которых 529 632,93 рубля – задолженность по арендной плате за период с 21.05.2015 по 31.12.2020, и 564 251,08 рубль – пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 21.05.2015 по 09.02.2021.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец при подаче иска в суд был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требовании удовлетворить.

Взыскать с Грушевского Сергея Владимировича в пользу администрации Лахденпохского муниципального района задолженность по договору аренды от 21 мая 2015 года № 4125 земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 093 884 (один миллион девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля, из которых 529 632 рубля 93 копейки – задолженность по арендной плате за период с 21 мая 2015 года по 31 декабря 2020 года, 564 251 рубль 08 копеек – пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 21 мая 2015 года по 09 февраля 2021 года.

Расторгнуть договор от 21 мая 2015 года № 4125 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051301:1672, заключенный между Грушевским Сергеем Владимировичем и Администрацией Лахденпохского муниципального района.

Взыскать с Грушевского Сергея Владимировича в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 13 969 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 42 копейки.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.