Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-170/2024 (1-750/2023;) от 16.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А. при секретаре судебного заседания Хамраеве А.И., с участием: государственного обвинителя Давлетяровой Ю.В., защитника-адвоката Михайловой Е.В., подсудимого Короткова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОРОТКОВА Владимира Александровича, родившегося <//> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Коротков В.А. обвиняется в совершении на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<//> в период времени с 19:10 до 19:45 Коротков В.А., находящийся во дворе <адрес> в <адрес>, попросил у несовершеннолетнего Свидетель №1 мобильный телефон марки «Тесnо Spark 10С» в корпусе чёрного цвета, IMEI №, № в прозрачном чехле, общей стоимостью 8 499 рублей 00 копеек, с установленной в нём сим-картой оператора «<данные изъяты> Мобайл» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, с целью перевести на свою банковскую карту денежные средства на покупку сигарет. Несовершеннолетний Свидетель №1, не осведомлённый о преступных намерениях Короткова В.А., передал последнему вышеуказанный мобильный телефон. В это время у подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Коротков В.А. <//> в период времени с 19:10 до 19:45, находясь во дворе <адрес> в г. Екатеринбурге, действуя умышленно, открыто, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что его действия открыты и очевидны для несовершеннолетнего Свидетель №1, положил в свой карман вышеуказанный мобильный телефон и вопреки его воли стал удаляться от несовершеннолетнего Свидетель №1

Далее несовершеннолетний Свидетель №1, следуя за Коротковым В.А., стал требовать вернуть вышеуказанный мобильный телефон. В это время Коротков В.А., не оставляя своих преступных намерений, направленных на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для несовершеннолетнего Свидетель №1, не реагируя на его требования остановиться и вернуть ему вышеуказанный мобильный телефон, с места совершения преступления с находящимся в его кармане названным имуществом скрылся, тем самым открыто похитил его, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 8 499 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Короткова В.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причинённый вред, возвратив похищенное имущество, а также принеся извинения, кроме того он предлагал денежные средства в размере стоимости похищенного телефона, но она отказалась. Каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Подсудимый Коротков В.А. просил суд прекратить в отношении его уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что он загладил причинённый преступлением вред, возвратив похищенное имущество, принеся извинения, от предложенных им денежных средств потерпевшая отказалась. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Короткова В.А. по данному основанию.

Государственный обвинитель, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела по обвинению подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, ходатайство последней не поддержал, мотивировав свою позицию тем, что через 1 год после отбытия наказания в виде штрафа по другому приговору, Коротков В.А. вновь привлечён к уголовной ответственности.

Заслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 названного Кодекса.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации Коротков В.А. считается лицом, не имеющим судимость, то есть впервые привлекаемым к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Факты примирения подсудимого с потерпевшей, заглаживания Коротковом В.А. вреда, причинённого преступлением Потерпевший №1, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела следует, что Коротков В.А. на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, где положительно характеризуется.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. Принимая во внимание мнение участников судебного заседания, суд находит возможным, прекратить производство по уголовному делу по обвинению Короткова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества.

Оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривалось в общем порядке, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7 065 рублей 60 копеек, которые являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, поскольку его материальная несостоятельность не установлена, у него имеется возможность получения заработной платы или иного дохода, он выразил согласие и готовность возместить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, мобильный телефон «Тесnо Spark 10С», принадлежащий Потерпевший №1, хранящийся у неё (т. 1 л.д. 51-53), следует оставить в её же собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимого Короткова Владимира Александровича уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению КОРОТКОВА Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Короткова В.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Короткова Владимира Александровича на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 7 065 (семь тысяч шестьдесят пять) рублей 60 копеек, процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Тесnо Spark 10С», принадлежащий Потерпевший №1, хранящийся у неё (т. 1 л.д. 51-53), – оставить в её же собственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Постановление изготовлено в печатном виде, в совещательной комнате.

    Судья (подпись)                                            А.А. Шашкин