Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2024 (2-2089/2023;) ~ М-2404/2023 от 09.11.2023

                                                         К делу № 2-117/24 (2-2089/2023)

                                                                                                                          УИД: 23RS0019-01-2023-003448-22

                    Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                            19 января 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.В.,

с участием представителя истца Назаренко Т.П., поверенного Анисич А.В., представившего соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Т.П. к Бурмитсровой Е.В. о признании договора дарения в части недействительным, применении последствий недействительности сделки и о признании права собственности,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратилась с указанным иском к ответчику, указав, что в январе 2018 г. ответчик убедила истца и её супруга в нуждаемости по состоянию здоровья в постороннем уходе и необходимости заключить с ней договор пожизненного содержания с иждивением. Они должны были переоформить на неё принадлежащий им жилой дом в <адрес>, Каневского района, а ответчик будет их содержать, осуществлять за ними уход, оплачивать коммунальные услуги, обеспечивать продуктами, оказывать постоянную помощь. При этом истец и её супруг договорились, что до конца жизни они будем проживать в этом жилом доме и ответчик похоронит их в случае смерти. 07.05.2018 г. ответчик повезла истица и её супруга к нотариусу в ст. Каневскую, где она полностью доверяя ответчику, подписала фактически не читая какой-то документ, а ее супруг, в силу пожилого возраста и юридической неграмотности, дал доверенность подруге ответчика Ведьмак Е.П., так как был уверен, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением. 02.07.2018 г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. 14.11.2018 г. ее супруг скоропостижно умер и ее отношения с ответчиком с каждым днём становились всё хуже и хуже, а спустя несколько месяцев, ответчик вообще перестала посещать ее дом, осуществлять за ней уход и оказывать ей какую-либо помощь. Истец продолжала владеть и пользоваться спорным жилым домом, осуществляла за свой счёт мелкий ремонт, оплачивала коммунальные платежи, обеспечивала себя через соцработников продуктами. На этой почве в октябре 2019 г. у нее случился инсульт, она долгое время была прикована к постели, ответчик не проведывала её ни в больнице, ни дома. В связи с этим, в первой половине мая 2022 г., истец сказала ответчику, что намеревается расторгнуть ранее заключённый с ней договор пожизненного содержания с иждивением и вернуть всё в первоначальное положение, но ответчик в ответ стала кричать, что дом ей подарен отцом, а истцу ничего не принадлежит и в доме она просто «приживалка». Ни она, ни её супруг не имели намерения безвозмездно отчуждать вышеуказанное имущество, ведь оно являлось и является для нее единственным постоянным местом жительства. Преклонный возраст, их болезни свидетельствовали о том, что они нуждались в постоянном уходе и данные обстоятельства подтверждают волеизъявление истца и её супруга на заключение с ответчиком именно договора пожизненного содержания с иждивением. Получив в МФЦ выписку из ЕГРН, она поняла, что ответчик ввела их в заблуждение, и оно было для них настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, они бы не совершали данную сделку, если бы знали о действительном положении дел. Считает, что ей не пропущен срок исковой давности, так как узнала о нарушении своих прав в первой половине мая 2022 г. В ноябре 2022 г. истец обращался в суд с иском в защиту своих прав, но согласно приложенному к иску определения Каневского райсуда от 29.11.2022 г. иск был оставлен без движения, а в последующем, в связи с не устранением истцом выявленных судом недостатков, на основании определения от 15.12.2022 г., был ей возвращён. Далее, после устранения выявленных ранее недостатков, в середине февраля 2023 г. истец повторно обращалась в Каневской райсуд с исковым заявлением. 06.03.2023 г. данное заявление было принято в производство, а 25.05.2023 г. в связи с двукратной неявкой обеих сторон по делу, поданный истцом иск был оставлен без рассмотрения. В силу ч.2 ст.204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. На основании ч.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В данном случае, основанием послужили действия обеих сторон, поэтому, истец вправе повторно обратиться в суд.

         Просит признать договор дарения жилого дома, с кадастровым номером: 23:11:0505014:109 и земельного участка, с кадастровым номером: 23:11:0505014:27, расположенных по адресу <адрес>, Каневского района от 08.05.2018 г., заключенный между Назаренко В.М. и ответчиком в части недействительным, применить последствия недействительности данной сделки, а также прекратить в части право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество и признать за ней, право собственности на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером 23:11:0505014:109 и 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером : 23:11:0505014:27,расположенных по адресу : <адрес>, Каневского района.

          В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

         Ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства указанном в материалах дела посредством направления судебного извещения через орган почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

          Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Каневского районного суда Краснодарского края.

          Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

          Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

         Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1. ст. 425 ГК РФ).

         Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

         В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

         В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

        Из системного анализа вышеназванных норм следует, что заключение договора дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование. Одним из важных элементов дарения, которые позволяют его квалифицировать в качестве самостоятельного вида договора, является безвозмездность сделки, то есть отсутствие какого-либо встречного предоставления.

        В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

         В силу п. 1- 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

        При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

         При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

        По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

       Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Как следует из материалов дела, согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от 08.05.2018 года, заключенного Ведьмак Е.П., действующей от имени и по поручению Назаренко В.М. –даритель и Бурмистровой Е.В. (ответчик по делу) - одаряемый, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащий на праве собственности дарителю жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ст. Привольная, Каневского района, Краснодарского края <адрес>.

        Согласно условий вышеуказанного договора дарения с момента государственной регистрации перехода права собственности - одаряемый приобретает право собственности на жилой дом, земельный участок. Также одаряемый вправе в любое время до регистрации перехода к нему права собственности на жилой дом и земельный участок отказаться от дара. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым. Отказ от дара должен быть совершен в письменной форме. Даритель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отменить дарение, если - одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Одаряемый (ответчик) сохраняет право пользования жилым домом и земельным участком являющимися предметом настоящего договора за Назаренко Т.П. (истцом по делу).

         Согласно исследованного судом согласия от 08.05.2018 г. удостоверенного нотариусом Крикуновой О.В., истец дала согласие своему супругу Назаренко В.М. подарить Бурмистровой Е.В. (ответчику по делу) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ст. Привольная, Каневского района, Краснодарского края <адрес>.              Содержание ст. 34-35 СК РФ ей нотариусом разъяснено и понятно. Истец как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют ее действительным намерениям. Указанное соглашение подписано лично истицей.

         02.07.2018 г. за Бурмистровой Е.В. (ответчиком по делу) было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

         Согласно свидетельства о смерти Назаренко В.М.,1949 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело в связи с его смертью не заводилось.

          Судом также установлено, что согласно справки администрации Привольненского сельского поселения Каневского района от 03.04.2023 года по адресу ст. Привольная, Каневского района, Краснодарского края <адрес> значатся проживающими: глава Бурмистрова Е.В., 1982 года рождения (ответчик по делу), мать Назаренко Т.П., 1942 года рождения, (истец по делу), дочь Бурмистрова А.А., 2005 года рождения, Бурмистров В.А.,1998 года рождения.

           Как следует из позиции исковой стороны, Назаренко Т.П. намерений безвозмездно отчуждать недвижимое имущество не имела, а заключая оспариваемый договор, рассчитывал на пожизненное содержание со стороны дочери.

         Доводы заявителя о том, что они с умершим супругом при заключении оспариваемого договора не понимали существо заключаемой сделки и заблуждались относительно природы договора дарения, не могут быть приняты во внимание судом. В договоре дарения указаны все индивидуальные условия его заключения, в том числе и содержится: « п. 14 Одаряемый сохраняет право пользования жилым домом и земельным участком являющимися предметом настоящего договора за Назаренко Т.П..» Кроме того эти доводы опровергаются исследованным судом вышеуказанным согласием истца, на совершение именно дарения спорного недвижимого имущества их дочери, ответчику по делу.

         В данном случае совокупность представленных по делу доказательств не подтверждает заблуждений истца относительно природы заключаемой Назаренко В.М. сделки и ее последствий, а опровергает ее доводы, что она была введена в заблуждение. Доказательств, подтверждающих порочность воли, как истца, так и ответчика при заключении спорной сделки, как и доказательств того, что в момент ее совершения воля обеих сторон была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, а не по договору дарения, либо того, что истец, давая согласие не отчуждение имущества своей дочери заблуждалась относительно природы сделки, истцом не представлено. Оснований считать оспариваемую сделку притворной либо заключенной под влиянием заблуждения не имеется.

        Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи права собственности на жилой дом и земельный участок безвозмездно явно следуют из договора дарения от 08.05.2018 года, который не допускает неоднозначного толкования.

         Указанные доводы истца о ее болезни сами по себе не признаны свидетельствующими о заблуждении истца относительно природы сделки в момент заключения договора. Заблуждение относительно мотивов сделки правового значения не имеет.

         Доказательств, подтверждающих факт стечения тяжелых обстоятельств при совершении сделки, явно невыгодные условия сделки, использование названных обстоятельств ответчиком Бурмистровой Е.В. в своих интересах, материалы дела не содержат, и истцом не представлено. Установлено, что после заключения договора дарения Назаренко Т.П. продолжает проживать в жилом доме по адресу ст. Привольная, Каневского района, Краснодарского края <адрес> сохраняет регистрацию по указанному адресу (пункт 14 договора дарения).

          С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать в исковых требованиях истца к Бурмитсровой Е.В. о признании договора дарения в части недействительным, применении последствий недействительности сделки и о признании права собственности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

        ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 0319 015097) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 0304 408249) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-