Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2019 ~ М-56/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг.    <адрес>

Магарамкентский районный суд в составе председательствующей-судьи РД Агабалаевой Р.С, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к к ФИО3 об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым №, указывая, что в соответствии с постановлением администрации MP «<адрес>» от 27.02.2018г. № ей был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РД <адрес> общей площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается записью регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 29.03.2018г. №.

Согласно п.5 ст.1 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В марте 2018г. ответчик самовольно огородил данный участок забором и препятствует в обеспечении доступа на принадлежащей ей на праве собственности земельный участок. Освободить в добровольном порядке незаконно занятый земельный участок ответчик отказывается, ссылаясь на то, что у него имеется договор с СПК № от 16.07.2015г. и акт приема- передачи земельного участка.

Просит суд обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым №.

В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признали и показали, что спорный земельный участок выделен ФИО3 как пай от СПК «Победа» 16.07.2015г., как члену СПК более 25 лет. Имеется соответствующий договор № от 16.07.2015г. Просят суд в иске ФИО2 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и представителя администрации MP «<адрес>», суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации MP «<адрес>» от 07.02.2018г. № истице был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РД <адрес> общей площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке и подтверждается записью регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 29.03.2018г. №.

Согласно п.5 ст.1 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, <адрес> администрация. <адрес>ной администрации по доверенности врио начальника юридического отдела администрации MP «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что земельный участок ФИО2 представлен на законных основаниях, прошел государственную регистрацию. Договор №.07.2015г. о передаче в собственность ФИО3 как члену СПК «Победа» причитающийся ему имущественный пай является недопустимым доказательством, поскольку данный договор и акт передачи имущества не зарегистрированы в установленном законом порядке, никакие правовые последствия не порождают.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что у истицы ФИО2 имеются все правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, которые не оспорены никем в судебном порядке, не отменены.

Ответчику судом разъяснено его право на оспаривание в судебном порядке правоустанавливающих документов истицы.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок ему передан в собственность как члену СПК «Победа», суд считает не состоятельными, так как они в установленном законом порядке не зарегистрированы и не имеют юридическую силу.

Ответчиком не опровергнуты доводы истицы и не представлены неопровержимые доказательства того, что спорный земельный участок принадлежит ему. Таким образом, оснований для отказа в иске не имеются.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 05:10:000034:439.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Предательствующая Р.С. Агабалаева