Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2022 ~ М-2748/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-3131/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                         22 декабря 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Красножен Е.Э.,

с участием истца и представителя третьего лица МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» - Маркина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Александра Николаевича к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Маркин А.Н. обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что 25 ноября 2014 г. на основании постановления администрации Волгограда от 21 ноября 2014 г. № он был назначен на должность директора муниципального казённого предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление №» (далее по тексту - МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №»). За период работы с 01 ноября 2020 г. по 01 ноября 2021 г. ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 289 128 рублей 78 копеек. На основании судебного приказа от 18 ноября 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 99 Краснооктябрьского района города Волгограда Волгоградской области, задолженность по заработной плате в сумме 289 128 рублей 78 копеек была взыскана с МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №». 10 июня 2022 г. Кировским районным отделением службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №» в его пользу задолженности по заработной плате в указанном размере. 22 августа 2022 г. заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кузнецов В.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Ссылаясь на то, что муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия, истец просил взыскать за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград в свою пользу задолженность по заработной плате за период 01 ноября 2020 г. по 01 ноября 2021 г. в размере 289 128 рублей 78 копеек.

Истец и представитель третьего лица МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №» - Маркин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Представители третьих лиц - администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента финансов администрации Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В Российской Федерации создаются и действуют, в том числе, унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (пункт 2 статьи 2 Закона № 161-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

На основании статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Из системного толкования положений статей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, иски по долгам казенных предприятий предъявляются именно к публично-правовому образованию как к собственнику имущества созданного им казенного предприятия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации Волгограда от 21 ноября 2014 г. № Маркин А.Н. с 25 ноября 2014 г. назначен на должность директора в МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 ноября 2021 г. по делу 2-99-1908/2021 с МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №» в пользу Маркина А.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2020 г. по 01 ноября 2021 г. в размере 289 128 рублей 78 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 11 января 2022 г.

10 июня 2022 г. Кировским районным отделением службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-99-1908/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №» в пользу Маркина А.Н. денежных средств в размере 289 128 рублей 78 копеек.

22 августа 2022 г. заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кузнецов В.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному документу, составила 0 рублей. Актом от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

До настоящего времени требования исполнительного документы не исполнены.

Поскольку МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №» данную задолженность не погасило, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность в субсидиарном порядке с муниципального образования – городской округ город – герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств муниципальной казны городского округа – город-герой Волгоград.

Согласно пункту 1 статьи 38 Устав города-героя Волгограда администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда, состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений – органов администрации Волгограда (пункт 5 статьи 38 Устава).

Главный исполнительно-распорядительный орган самостоятельно определяет, какое из его структурных подразделений является ответственным за исполнение обязательств по муниципальному контракту подведомственным казенным учреждением.

Согласно пункту 2.19.23 Положения о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный департамент осуществляет в соответствии с бюджетным законодательством функции главного распорядителя бюджетных средств Волгограда, предусмотренных для реализации полномочий, возложенных на департамент, обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 1.3 Устава МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №» (с учетом изменений №, утвержденных распоряжением заместителя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №р) учредителем Предприятия выступает муниципальное образование Волгоград. Предприятие находится в ведении департамента городского хозяйства администрации Волгограда, осуществляющего оперативное управление деятельностью Предприятия. Имущество Предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Волгоград. Функции и полномочия собственника имущества (учредителя) в отношении Предприятия осуществляет администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент городского хозяйства администрации Волгограда на основании постановления администрации Волгограда.

Согласно пункту 1.6 Устава МКП «Дорожное ремонтно-строительное управление №» (с учетом изменений №, утвержденных распоряжением заместителя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №) муниципальное образование Волгоград несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного предприятия при недостаточности его имущества.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание, что у казенного предприятия отсутствует имущество для удовлетворения требований Маркина А.Н., меры принудительного исполнения судебного акта исчерпаны, суд приходит к выводу о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда, осуществляющего оперативное управление предприятием, в связи с чем с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград в пользу Маркина А.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2020 г. по 01 ноября 2021 г. в размере 289 128 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Маркина Александра Николаевича к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счёт средств казны городского округа город-герой Волгоград (ИНН 3444080557) в пользу Маркина Александра Николаевича (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2020 г. по 01 ноября 2021 г. в размере 289 128 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2022 г.

Судья Л.В. Данковцева