Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-855/2019 ~ М-1-833/2019 от 14.10.2019

дело № 2-1-855/2019

12RS0016-01-2019-001294-64

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 06 ноября 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

с участием истца Белопасова В.Ф., его представителя адвоката Мингалевой О.В.,

ответчика Яндулкиной Н.И.,

помощника Горномарийского межрайонного прокурора Уразгалиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белопасова В.Ф. к Яндулкиной Н.И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Белопасов В.Ф. обратилась в суд с иском к Яндулкиной Н.И. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается причинение Яндулкиной Н.И. истцу ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде ссадины левого предплечья. Причиненные действиями ответчицы нравственные и физические страдания истец оценивает в 30000 рублей.

В суде истец Белопасов В.Ф. и его представитель адвокат Мингалева О.В. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Яндулкина Н.И. с иском не согласилась, пояснила, что ввиду давно сложившихся с Белопасовым В.Ф. неприязненных отношений у нее с истцом возник конфликт в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, но ударов истцу она не наносила, напротив, Белопасов В.Ф. совершил в отношении нее насильственные действия.

Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника Горномарийского межрайонного прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования с учетом требований разумности и справедливости подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы, может быть связан с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яндулкина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут Яндулкина Н.И., находясь по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры с Белопасовым В.Ф. нанесла последнему удар сумкой с продуктами по руке и телу, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения.

В рамках производства по делу об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ у Белопасова В.Ф. обнаружено повреждение в виде ссадины левого предплечья, отнесенное к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Таким образом, вина ответчика Яндулкиной Н.И. в совершении в отношении истца насильственных действий и причинении физической боли установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчицы о том, что ударов она истцу не наносила, опровергаются названным постановлением мирового судьи. При этом изложенные в судебном постановлении обстоятельства в силу вышеприведенных норм права не подлежат проверке при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного у суда имеются основания для взыскания с ответчицы в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения ответчицей правонарушения, однократность совершения насильственных действий, взаимный характер конфликта, активную роль в нем истца.

Принимая во внимание характер причиненных Белопасову В.Ф. повреждений, обстоятельства причинения вреда, а также личностные характеристики сторон, их имущественное положение, наличие доходов, возраст, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей по изложенным критериям не соответствующим принципу разумности и справедливости, а потому с Яндулкиной Н.И. в пользу Белопасова В.Ф. в счет компенсации морального вреда следует взыскать 2000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду частичного удовлетворения неимущественных требований (компенсация морального вреда) с ответчицы в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белопасова В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Яндулкиной Н.И. в пользу Белопасова В.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Яндулкиной Н.И. в доход бюджета муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 07 ноября 2019 г.