Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2024 (12-634/2023;) от 21.12.2023

УИД 23MS0№-91

К делу №12-68/2024 (12-634/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

23 января 2024 года                                                                      Первомайский районный суд

города Краснодар в составе

председательствующей                                                                              Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                         Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрохиной О. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 24.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

                                    УСТАНОВИЛ:

Митрохина О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 24.10.2023 по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

С постановлением мирового судьи от 24.10.2023 года заявитель не согласна, в обосновании жалобы указывает, что не была уведомлена о дате и времени судебного заседания, что привело к нарушению ее прав на судебную защиту. Просит восстановить срок на обжалование постановления от 24.10.2023 г., оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Митрохина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, считает оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, выслушав участвующих в дел лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, рассматриваемая жалоба поступила в суд 12.12.2023г. Срок подачи такой жалобы исчисляется согласно п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ со дня вручения обжалуемого акта. При этом, суд учитывает, что заявитель не присутствовал в заседании при вынесении обжалуемого постановления, однако, заявителем незамедлительно после получения оспариваемого акта была подготовлена и направлена рассматриваемая жалоба в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным Митрохиной О.В. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 24.10.2023 года, признав причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «КУБАНЬМЕТАЛЛСНАБ» лицом, действующим без доверенности от имени которого (должностным лицом) является Митрохина О.В., при государственной регистрации заявлен адрес в пределах места нахождения: <адрес>.

В ходе проведения контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлено, что должностным лицом не были представлены достоверные сведения в части адреса места нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 24.10.2023 года Митрохина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

При вынесении оспариваемого постановления, судом сделан вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные выводы, суд апелляционной инстанции считает преждевременными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что судебная повестка была направлена мировым судьей в адрес заявителя по средствам почтовой связи, однако согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на дату проведения судебного заседания повестка не была вручена адресату.

Таким образом, мировым судьей не соблюдено требование подтверждения сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, которое связано с необходимостью реализации конституционного права граждан на доступ к правосудию и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель не имела возможности участвовать в рассмотрении вышеуказанного дела по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем были нарушены права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, санкцией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В этой связи, срок давности привлечения к административной ответственности должен определяться по правилам ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ и составлять 1 год со дня совершения административного правонарушения. (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 74-АД17-10).

Согласно протоколу №09-16/8232 об административном правонарушении, дата совершения правонарушения – 11.07.2023 года. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении в Митрохиной О.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд пришел к выводу отменить постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 24.10.2023 года, направить дело мировому судье судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

                                                                  РЕШИЛ:

жалобу Митрохиной О. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 24.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица ООО «КУБАНЬМЕТАЛЛСНАБ» Митрохиной О.В. отменить, дело направить мировому судье судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в момент принятия, подлежит обжалованию в установленном законом порядке.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар                       п                   Е.Н. Медоева.