Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2023 ~ М-414/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-938/2023

УИД № 21RS0022-01-2023-000509-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: представителя истца Андреева С.А., третьего лица судебного пристава-исполнителя Илларионовой О.П., третьего лица Лампасова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приваловой Наталии Ивановны к Привалову Андрею Александровичу, УФНС России по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Привалова Н.И. обратился в суд с иском к Привалову А.А., УФНС России по г. Новочебоксарску об освобождении имущества от ареста: телевизор марки «Samsung» c серийным номером H0473LFF900839H, телевизор марки «DEXP» с серийным номером 32D7300KK946000364. Иск мотивирован тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Привалова А.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике Илларионова О.П., находясь по адресу: <адрес>, наложила арест на вышеуказанные телевизоры. Данное имущество является личной собственностью истца. Привалов А.А. выписался из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, его личных вещей в указанной квартире нет. В возврате арестованного имущества судебный пристав-исполнитель отказала. Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения имуществом. Ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Андреев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчики Привалов А.А., УФНС России по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Илларионова О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при наложении ареста на имущество документы на покупку телевизоров представлены не были.

Третьи лица Лампасов А.П. в судебном заседании подтвердил, что телевизор марки «DEXP» с серийным номером 32D7300KK946000364 он подарил своей теще Приваловой Н.И., просил удовлетворить исковые требования.

Третьи лица Привалова О.В., Привалов А.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, третье лицо Привалова О.В. просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу ст.ст. 68, 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущества должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является одной из мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в отношении Привалова А.А. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 г. Новочебоксарск, о взыскании налога, пени, штрафа в пользу ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 г. Новочебоксарск, о взыскании налога, пени, штрафа в пользу УФНС по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике Илларионовой О.П. на имущество должника, находящегося по адресу: <адрес>: телевизор марки «Samsung» c серийным номером H0473LFF900839H, телевизор марки «DEXP» с серийным номером 32D7300KK946000364, наложен арест.

Согласно товарному чеку № В-10044576 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ телевизор LED 40 (101 см) SamsungUE40H5000 приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 17990 рублей (л.д. 11, 12).

Согласно гарантийному талону покупателем телевизора LED 40 (101 см) SamsungUE40H5000 является Привалова Н.И. (л.д. 13).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ телевизор LED 32 (81 см) DEXPH32D7300K приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 6899 рублей.

Согласно гарантийному талону покупателем телевизора LED 32 (81 см) DEXPH32D7300K является Лампасов А.П.

Согласно акту выполненных работ № М31-003979 от ДД.ММ.ГГГГ телевизор LED 32 (81 см) DEXPH32D7300K был сдан в ремонт Лампасовым А.П.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду ответчиками не представлены доказательства, исключающие достоверность вышеперечисленных доказательств приобретения истцом и третьим лицом спорных телевизоров.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Само по себе то обстоятельство, что при составлении акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю не были предъявлены документы, подтверждающие принадлежность имущества истцу, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ комната гостиничного типа по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Приваловой Н.И., Привалову А.Н., Привалову А.А.

Согласно выписке из лицевого счета 2103 в <адрес> зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ Привалова Н.И. и Привалов А.Н.

В соответствии с поквартирной карточкой Привалов А.А. выписан из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке (л.д.27) должник Привалов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца Приваловой Н.И. данным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Привалов А.А. не проживает по данному адресу с 2011 года, зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес>.

Из приведенных обстоятельств следует, что телевизоры не приобретались Приваловым А.А., в помещении, где названное имущество было арестовано ответчик не проживал до их приобретения, что свидетельствует о не принадлежности ему данных телевизоров.

У суда отсутствуют основания сомневаться в пояснениях третьего лица Лампасова А.П. о том, что он подарил телевизор марки «DEXP» стоимостью 6899 руб. истице, приходящейся ему тещей.

В ходе судебного разбирательства Лампасов А.П. пояснил, что он с семьей проживает отдельно, поскольку тесть - Привалов А.Н. практически не ходит, то большую часть времени он смотрит телевизор, расположенный в комнате. Чтобы Привалова Н.И. могла смотреть иные программы они решили с супругой купить ей небольшой телевизор и повесили его на кухне.

Согласно сведениям из ЗАГСа Привалов А.Н. и Привалова Н.И. состоят в зарегистрированном браке с 25.02.1983г.

С учетом приведенного суд приходит к выводу, что телевизор марки «Samsung», в рамках ст.ст. 34, 35 СК РФ является совместной собственностью супругов, а телевизор марки «DEXP» личной собственностью истицы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание время приобретения арестованного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста: телевизор марки «Samsung» c серийным номером H0473LFF900839H, телевизор марки «DEXP» с серийным номером 32D7300KK946000364 обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Освободить от ареста имущество: телевизор марки SamsungUE40H50000, серийный номер Н0473LFF90083911; телевизор LED 32 (81 см) марки DEXPH32D7300K, серийный номер 32D7300КК946000364, наложенного согласно акту описи (ареста), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Илларионовой О.П., в рамках исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                      Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.