Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2023 (2-5476/2022;) ~ М-4873/2022 от 06.10.2022

Дело 2-715/2023 (2-5516/2022)

42RS0042-01-2022-002052-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи             Будасовой Е. Ю.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

                                Яценко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                   19 января 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к Крыловой Н. Г. о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к Крыловой Н.Г. и просило взыскать задолженность с ответчика в размере 400 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.: сумма процентов по основному долгу 267720,13 руб., сумма неустойки -132279,87 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 267720,13 руб. за период с даты подачи    иска    по день вынесения     судом решения, за период со дня, следующего     за днем    вынесения    судом решения, до дня, когда ответчик фактически    исполнит обязательства, включительно, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины    в размере 7200 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Крыловой Н.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма кредита 470311 руб., под 21,50% годовых, неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа (п.12 кредитного договора). Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района города Новокузнецка был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № о взыскании задолженности с Крылова Н.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приказом с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 457480,29 руб., в том числе: сумма основного долга 416973,96 руб., сумма процентов 35234,03 руб., общая сумма неустойки 5272,3 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3887, 4 руб. В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу с должника Крыловой Н.Г. задолженность взыскана, исполнительное производство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением обязательств. В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено в полном объеме. ООО "Гранит Плюс" является правопреемником ПАО "Сбербанк России", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. кредитный договор Крылова Н.Г. в реестре переданных прав под номером №. Переданы права требования в сумме основного долга 416973,96 руб., сумме процентов 35234,03 руб., сумме неустойки 5272,3 руб., сумме госпошлины 3887,4 руб., всего 461367,69 руб. 11.09.20 вынесено определение    о процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс». Поскольку задолженность    по основному долгу в размере 416973,96 руб. своевременно не была возвращена истцу, подлежит    начисление договорных    процентов согласно п. 4 (21,5% годовых) и неустойки согласно п.12 (20% годовых) условий кредитного    договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического    исполнения обязательства) сумма задолженности составляет 516762,11 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу – 267720,13 руб., сумма неустойки по договору -249041,98 руб. Однако, истец полагает возможным взыскание    с ответчика неустойки в размере 132279,87 руб. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 267720,13 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гранит Плюс» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Крылова Н.Г. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренном статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Крыловой Н.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма кредита 470311 руб., под 21,50% годовых, неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа (п.12 кредитного договора).

Займодавец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ранее, для взыскания задолженности по Договору, займодавец обращался в суд в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебный участок № 2 центрального судебного района города Новокузнецка выдан Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с Крыловой Н.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ПАО «Сбербанк России».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приказом взыскана сумма задолженности в размере 457480,29 руб., в том числе: сумма основного долга 416973,96 руб., сумма процентов 35234,03 руб., общая сумма неустойки 5272,3 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3887,4 руб.

ООО "Гранит Плюс" является правопреемником ПАО "Сбербанк России", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. кредитный договор заключенный с Крыловой Н.Г. в реестре переданных прав под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение    о процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс».

В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу с должника Крыловой Н.Г. задолженность взыскана, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что фактически задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ г., истцом было произведено начисление процентов и неустойки по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку задолженность    по основному долгу своевременно не возвращена истцу, то    подлежат    начислению договорные    проценты согласно п. 4 (21,5% годовых) и неустойки согласно п.12 (20% годовых) условий кредитного    договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического    исполнения обязательства).

Таким образом, начисленная истцом ответчику задолженность по кредитному договору составляет 400 000 руб. в том числе: сумма процентов по основному долгу 267720,13 руб., сумма неустойки -132279,87 руб. Расчет судом проверен, судом признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку фактически задолженность была оплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ., то суд находит возможным, взыскать с Крыловой Н. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 267720,13 руб.

В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание нормы ст. 333 ГК РФ, суд находит, что неустойка подлежит снижению в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ     за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. до 78 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. до 6000 руб.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом данных положений следует взыскать с Крыловой Н.Г. неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 267720,13 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Крыловой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 346220,13 руб., в том числе сумма процентов по основному долгу 267720,13 руб., неустойка 78500 руб.

    Взыскать с Крыловой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 6000 руб.

    Взыскать с Крыловой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 267720,13 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства.

    Взыскать с Крыловой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» госпошлину в сумме 7200 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовление решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 г.

Председательствующий                Е. Ю. Будасова