Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2024 ~ М-130/2024 от 05.06.2024

10RS0009-01-2024-000228-77                                                                                    № 2-162/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2024 года                                                                                     п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                     Мхитарян К.В.,

при секретаре                                                                                              Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Адаевой Т.В. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

установил:

Врио пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району УФССП по Республике Карелия Парфенчиков А.О. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Кабанов В.Л.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Ответчик Адаева Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель Адаев Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судебные заседания по указанному гражданскому делу были назначены на 27.06.2024 в 09 ч. 30 мин., 09.07.2024 в 15 ч. 00 мин., однако истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в их отсутствие не представляется возможным, помимо прочего, на запросы, направленные судом, ответа от врио судебного пристава-исполнителя Парфенчикова А.О. не поступило, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

    Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление врио судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Адаевой Т.В. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                       К.В. Мхитарян