Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-287/2022

УИД 27RS0013-01-2022-001579-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск                                                         17 ноября 2022 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Амурского городского прокурора Баженова Е.А., помощника прокурора Янкаускаса П.С.,

потерпевшей ДПА.,

подсудимого Карпова И.А.,

защитника – адвоката Суменко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Карпова Ильи Андреевича, родившегося <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов И.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В г. Амурске Хабаровского края 22.05.2022 в период с 13 час 00 мин до 15 час 00 мин Карпов И.А., находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак №, движущегося по маршруту от проспекта Строителей д. 1 до проспекта Мира д. 17, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ДПА., с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Карпов И.А., в указанный период времени, там же, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с пола салона вышеуказанного автомобиля смартфон «Samsung А 750 Galaxy А 7» в чехле-книжке, с защитным стеклом на экране, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», после чего с похищенным имуществом вышел из автомобиля, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил хищение имущества, принадлежащего ДПА а именно:

- смартфона «Samsung А 750 Galaxy А 7», стоимостью 10 000 рублей;

- чехла-книжки, ценности не представляющего;

- защитного стекла, ценности не представляющего;

- сим-карты оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей,

чем причинил потерпевшей ДПА значительный ущерб на сумму             10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карпов И.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ), заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Инкриминируемое Карпову И.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворено судом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Карпова И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В результате исследования в судебном заседании личности подсудимого установлено, что он на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по предыдущему месту учебы в Амурском политехническом техникуме характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но имеет неофициальные заработки как разнорабочий, в браке не состоит, проживает с сожительницей Коневой Е.В., которая находится в состоянии беременности. Карпов И.А. не имеет детей и других иждивенцев, не является инвалидом, однако имеет заболевания сердца, почек и легких, а до достижения совершеннолетия имел диагноз «Задержка психического развития». Карпов И.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (объяснение и чистосердечное признание Карпова И.А. на л.д. 24, 25, данные им добровольно до возбуждения уголовного дела и подтвержденные в судебном заседании) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку Карпов И.А. сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал точное место совершения хищения и способ распоряжения похищенным, сообщил иные обстоятельства хищения, в том числе с проверкой показаний на месте);

    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность сожительницы, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для подсудимого будет наказание в виде исправительных работ. При этом назначенное наказание возможно считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, путем установления испытательного срока и возложения на него определенных обязанностей. При этом суд учитывает, что Карпов И.А. трудоустроен неофициально, его сожительница находится на большом сроке беременности, Карпов И.А. имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания или для постановления приговора без назначения наказания судом в отношении Карпова И.А. не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания или неприменения обязательного дополнительного вида наказания, а также назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск ДПА на сумму 10 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме (том 1 л.д. 78).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом не установлено иное либо если лицо, причинившее вред, не докажет, что вред причинен не по его вине, либо если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании нашли свое подтверждение: факт причинения ДПА имущественного ущерба путем хищения ее имущества на сумму 10 000 рублей; виновность Карпова И.А. в совершении данного хищения; причинно-следственная связь между действиями Карпова И.А. и наступившими последствиями в виде причинения гражданскому истцу имущественного ущерба. В судебном заседании Карпов И.А. пояснил, что готов возместить потерпевшей ущерб, но не имеет возможности единовременно уплатить всю сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно            ст. 81 УПК РФ, при этом автомобиль подлежит оставлению владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Карпова Илью Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности, подлежащие исполнению в течение испытательного срока:

1) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

2) не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск ДПА к Карпову И.А. удовлетворить. Взыскать с Карпова Ильи Андреевича в пользу ДПА в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета, хранящийся у свидетеля ГАО – по вступлению приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    С.В. Иващенко