Судебный акт #2 (Определение) по делу № 9-45/2023 ~ М-241/2023 от 22.08.2023

Материал №М-241/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М., изучив исковое заявление Гордеевой И. В. к Кондратьевой О. В. о признании права собственности на объект недвижимости, установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева И.В. обратилась в суд с иском к Кондратьевой О.В. о признании права собственности на сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , установлении права бессрочного, бесплатного ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), с кадастровым номером №, принадлежащим Кондратьевой О.В. по адресу: , в виде беспрепятственного прохода к сараю через земельный участок Кондратьевой О.В., об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - сараем, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , путем сноса самовольно возведенного забора и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании сараем.

Требования мотивированы тем, что в 1994 году Гордеева И.В. получила от совхоза «Ударник» квартиру , для ведения личного подсобного хозяйства ей был также выделен земельный участок площадью 929 кв.м и хозяйственная постройка – сарай, который находился за пределами данного земельного участка на территории, прилегающей к квартире № данного дома. Она пользуется сараем с 1994 года, но право собственности на него не зарегистрировано. Сарай расположен на земельном участке с кадастровым номером №, пройти к нему возможно только через данный участок. В 2017 году Кондратьева О.В. самовольно возвела возле своей квартиры забор, в результате чего создала препятствия в пользовании принадлежащим истцу сараем, полностью закрыв к нему проход. Достижение соглашения между сторонами об установлении сервитута невозможно.

Настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В производстве Руднянского районного суда находится гражданское дело по иску Кондратьевой О. В. к Гордеевой И. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольно возведенной постройки, по встречному иску Гордеевой И. В. к Кондратьевой О. В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, и по иску Кондратьевой О. В. к Гордеевой И. В., Бондаревой Н. М. об установлении границ земельного участка.

Во встречном исковом заявлении Гордеевой И.В. заявлены требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - сараем, находящимся по адресу: , путем сноса самовольно возведенного забора и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании сараем, которые истец обосновывает теми же обстоятельствами, что и в настоящем исковом заявлении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2013 N 306-О, п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в силу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, направлен на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица. Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Учитывая, что в производстве Руднянского районного суда Смоленской области уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, имеются основания для возвращения искового заявления в части требований истца к Кондратьевой О.В. об устранении препятствий в пользовании сараем путем сноса самовольно возведенного забора и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании сараем.

В части признания права собственности на объект недвижимого имущества (сарай) и установлении сервитута исковое заявление также не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

По форме и содержанию исковое заявление должно соответствовать требованиям, содержащимся в ст.131,132 ГПК РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если она подлежит оценке.

Согласно п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. В силу п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Указание цены иска истцом по имущественным спорам, подлежащим оценке, является обязательным.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако названные требования норм процессуального закона истцом не соблюдены, поскольку цена иска по требованию о признании права собственности на объект недвижимого имущества в заявлении не указана, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины исходя из цены иска, так как требования истца являются подлежащими оценке и государственная пошлина подлежит уплате в размере, определенном исходя из п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Истцом к исковому заявлению приложен только банковский чек-ордер об уплате государственной пошлины в размере 300 руб. за требование об установлении сервитута.

Таким образом, истцу необходимо указать цену иска и приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в надлежащем размере.

Также, в соответствии с п.2,3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В нарушение данных требований процессуального законодательства истцом в исковом заявлении не указаны дата, место рождения и один из идентификаторов сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного, исковое заявление надлежит оставить без движения для предоставления истцу разумного срока для исправления допущенных недостатков.

Руководствуясь ст.ст.133, 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Гордеевой И. В. к Кондратьевой О. В. в части требований об устранении препятствий в пользовании сараем путем сноса самовольно возведенного забора и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании сараем.

Исковое заявление Гордеевой И. В. к Кондратьевой О. В. в части требований о признании права собственности на объект недвижимости, установлении сервитута оставить без движения.

Предложить заявителю в срок не позднее 04.10.2023 исправить допущенные недостатки.

В случае неустранения недостатков в указанный срок, заявление считать неподанным и со всеми приложенными документами возвратить заявителю на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В части возврата искового заявления на определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 дней.

Судья О.М. Горчакова