Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3518/2020 (2-12777/2019;) ~ М-8791/2019 от 14.10.2019

        Дело № 2-3518/20                                                            12 октября 2020 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

              Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Вавиловой Анне Витальевне, Вавилову Виталию Владимировичу и Вавиловой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

        У с т а н о в и л :

    ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 14 октября 2019 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Вавиловой Анне Витальевне, Вавилову Виталию Владимировичу и Вавиловой Татьяне Васильевне, в котором просит взыскать с указанных ответчиков задолженность по кредитному договору № 0132-15-006344 от 10 сентября 2015 года в размере 3 653 168 рублей 99 копеек и обратить взыскания на предоставленное ими в залог имущество: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определив способ ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 680 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ПАО «Банк Санкт-Петербург» указывает на такие обстоятельства, что 10 сентября 2015 года между ним и Вавиловой Анной Витальевной был заключен кредитный договор № 0132-15-006344, по которому ей предоставлен кредит в размере 3 480 000 рублей на потребительские цели на срок до 10 сентября 2030 года, с кредитной ставкой в размере 17 % годовых (п.2.5 кредитного договора).

Согласно п. 2.4 кредитного договора выдача кредита осуществляется единовременно, в безналичной форме, путем направления денежных средств на счет представителя заемщика, указанный в п.1.1.5 Раздела 1 кредитного договора.

    В соответствии с разделом 2 кредитного договора на открытый Вавиловой А.В. счет № была 25 сентября 2015 года перечислена сумма кредита в размере 3 480 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками по счетам № и № за период с 10.09.2015 по 18.09.2019, а также распоряжением на предоставление денежных средств.

    В соответствии с п.2.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита, согласно Приложению №1 к кредитному договору.

        На момент заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в сумме 53 557 рублей 35 копеек.

     В нарушение условий кредитного договора заемщиком систематически, с февраля 2019 года допускались просрочки платежей длительностью от 1 и более 30 дней, что подтверждается выписками.

    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ему истцом было направлено письмо-требование (исх.№ 21/0609и от 20 мая 2019 года) о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, с погашением образовавшейся задолженности в срок до 18 июня 2019 года.

    До настоящего времени заемщик не исполнила такое требование и не погасила задолженность по кредитному договору.

     По состоянию на 18 сентября 2019 года размер задолженности по кредитному договору №0132-15-006344 от 10 сентября 2015 года составляет 3 653 168 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 3 263 626 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в сумме 364 813 рублей 10 копеек, пени по процентам в сумме 20 979 рублей 38 копеек, пени по кредиту в сумме 20 979 рублей 38 копеек.

    В целях обеспечения исполнения обязательств 10 сентября 2015 года между истцом и ответчиками Вавиловым Виталием Владимировичем и Вавиловой Татьяной Васильевной был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, в залог передана квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый номер №.

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Как предусмотрено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд счел возможным, руководствуясь положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 117 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, при таких обстоятельствах, когда судом были приняты меры для вручения им судебных извещений по адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, однако по указанному адресу ими не востребована судебная корреспонденция, за которой они не являлись в отделение почтовой связи, о чем извещались неоднократно уведомлениями, данных, которые бы свидетельствовали о препятствии получения судебного извещения ответчиками, направленного по адресу месту жительства, не имеется.

При этом, о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены посредством направления СМС-сообщения на номера мобильных телефонов, информация абонентам отправлена 07.08.2020 г., о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления извещения с помощью СМС-сообщения, после указанного времени ответчики не предприняли действий по ознакомлению с материалами дела, извещения заемщику Вавилова А.В. кроме того были направлены на адрес эл.почты, который указан в кредитном договоре.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

    Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2015 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Вавиловой Анной Витальевной был заключен кредитный договор № 0132-15-006344, по которому ей предоставлен кредит в размере 3 480 000 рублей на потребительские цели на срок до 10 сентября 2030 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых (п.2.5 кредитного договора).

    Согласно п. 2.4 кредитного договора выдача кредита осуществляется единовременно, в безналичной форме, путем направления денежных средств на счет представителя заемщика, указанный в п.1.1.5 Раздела 1 кредитного договора.

    В соответствии с разделом 2 кредитного договора на открытый Вавиловой А.В. счет № была 25 сентября 2015 года перечислена сумма кредита в размере 3 480 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками по счетам № и № за период с 10.09.2015 по 18.09.2019, а также распоряжением на предоставление денежных средств.

     В соответствии с п.2.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита, согласно Приложению №1 к кредитному договору.

     На момент заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в сумме 53 557 рублей 35 копеек.

    В нарушение условий кредитного договора заемщиком систематически, с февраля 2019 года допускались просрочки платежей длительностью от 1 и более 30 дней, что подтверждается выписками.

    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ему истцом было направлено письмо-требование (исх.№ 21/0609и от 20 мая 2019 года) о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, с погашением образовавшейся задолженности в срок до 18 июня 2019 года.

    При обращении в суд, истец указывает, что заемщик не исполнила такое требование и не погасила задолженность по кредитному договору.

     По состоянию на 18 сентября 2019 года размер задолженности по кредитному договору № 0132-15-006344 от 10 сентября 2015 года составляет 3 653 168 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 3 263 626 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в сумме 364 813 рублей 10 копеек, пени по процентам в сумме 20 979 рублей 38 копеек, пени по кредиту в сумме 20 979 рублей 38 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. Требование о полном погашении задолженности ответчику направлено.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между ответчиками, которые являются участниками долевой собственности и банком был заключен договор об ипотеки, в залог предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый №.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Вавиловой А.В. своих обязательств по кредитному договору и на основании    п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что ответчиком Вавиловой А.В. допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а, также учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст.56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № 2/БСПБ-261/ОК от 27 августа 2019 г., выполненного специализированной оценочной компанией ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость заложенного имущества – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый №, составляет 5 850 000 рублей.

Представленный истцом Отчет об оценке залогодателями не оспорен, доказательств иного размера рыночной стоимости предмета залога не представлено.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, восемьдесят процентов от рыночной стоимости такого имущества составляет 4 680 000 рублей (5 850 000 х 80%), в связи с чем суд полагает возможным установить данную сумму начальной продажной стоимости квартиры.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика Вавиловой А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд по имущественному требованию государственная пошлина в размере 26 467 рублей 00 копеек.

С ответчиков Вавилова В.В. и Вавиловой Т.В в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд по неимущественному требованию государственная пошлина в размере 6 000 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с Вавиловой Анны Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору №0132-15-006344 от 10 сентября 2015 г. в размере 3 653 168 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 467 рублей 00 копеек, а всего 3 679 635 (Три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 2, общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Вавилову Виталию Владимировичу и Вавиловой Татьяне Васильевне по ? доли каждому, путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены в размере 4 680 000 (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Вавилова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> и Вавиловой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>

в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 г.