Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2023 ~ М-72/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-81/2023

УИД: 88RS0002-01-2023-000086-72

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 год                                                                                           с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при помощнике судьи Дуле Н.В.,

с участием представителя истца Администрации села Байкит Варганова В.Н, действующего на основании доверенности от 09.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации села Байкит к Дорофеевой Т.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация с. Байкит обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от 18.09.2012 года № 17, заключенный с ответчиком;

- признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Требование мотивировано тем, что Дорофеевой Т.И. по договору социального найма жилого помещения от 18.09.2012 года № 17 в пользование предоставлена квартира, расположенная в с. Байкит на ул. <адрес> <адрес>, общей площадью 35 кв. м. Вместе с ней в данную квартиру вселена ее дочь Дорофеева Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2018 года Дорофеева Т.И. в названной квартире не проживает, плату за жилое помещение и содержание общего имущества в многоквартирном доме не вносит. Изложенные обстоятельства является основанием для расторжения с ответчиками договора социального найма жилого помещения и признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель Администрации с. Байкит Варганов В.Н. уменьшил заявленное требование, просил признать Дорофееву Т.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> <адрес>, по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Дорофеева Т.И., зарегистрированная по месту жительства в <адрес> <адрес>, <адрес>, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебном заседании не участвовала.

Представитель Управления образования администрации Эвенкийского района, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом уведомлен. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Против удовлетворения требований администрации села Байкит не возражал.

Представители МП ЭМР «Байкитэнерго», МКП с. Байкит «Коммунальник», МАУ с. Байкит «ИЖС», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела не обратились, отзыв на исковое заявление не направили.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дорофеева Р.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени

рассмотрения дела судом уведомлена, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия. В представленном в суд отзыве указала, что её мать Дорофеева Т.И. в настоящее время проживает в <адрес>, не имея постоянного адреса. Ей известно, что Дорофеева Т.И. в с<адрес> возвращаться не собирается. Связь с матерью не поддерживает.

Заместитель прокурора Эвенкийского района, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен.

На основании положений, содержащихся в ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Кравцов М.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с № года проживает в <адрес> на <адрес>, <адрес>, в настоящее время является заместителем председателя совета дома. В <адрес> квартир. Примерно в 2009 – 2010 годах в <адрес> заселилась Дорофеева Т.Н.. С ней общался как с соседкой. С 2016 – 2017 года квартира ответчика пустует, в ней никто не проживает. Точно помнит, что в 2018 году в <адрес> никто не проживал, в этом году он готовился к поступлению в ВУЗ, поэтому запомнил. Иногда в спорной квартире появляется дочь ответчика - Дорофеева Р.О., как правило, приходит в рабочее время, с какой целью ему не известно. Ранее Дорофеева Т.Н. говорила, что намерена переехать в <адрес> к родственникам, где она находится в настоящее время он не знает.

Выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира общей площадью 33,4 кв. метров, расположенная в <адрес> на <адрес>, <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2023 года № КУВИ-001/2023-110010029.

Названное жилое помещение по договору социального найма № 17 от 18.09.2012 года передано в бессрочное владение и пользование для проживания в нем Дорофеевой Т.И.. Вместе с ней в квартиру вселена её дочь Дорофеева Р.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В указанной квартире Дорофеева Т.И. зарегистрирована по месту жительства с 24.10.2012 года по настоящее время.

В силу положений, содержащихся в ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения наймодатель обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, если наниматель жилого помещения выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, договор считается расторгнутым.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из искового заявления Администрации села Байкит следует, что ответчик Дорофеева Т.И. более четырех лет не проживает в жилом помещении, расположенном в с. Байкит на ул. I микрорайон, д. 47, кв. 6, поскольку добровольно выехала в другой населённый пункт на постоянное место жительства.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Кравцова М.В., допрошенном в судебном заседании, пояснениями Дорофеевой Р.О., иными материалами гражданского дела.

Выписками из лицевого счета № 32 за период с 01.03.2016 года по апрель 2023 года, открытого на имя Дорофеевой Т.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, информационным письмом МП ЭМР «Байкитэнерго» от 06.04.2023 года, письмом Байкитского отделения судебных приставов Эвенкийского района № от 15.06.2023 года, копией судебного приказа от 09.02.2021 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края по делу № 2-018-167/2021, вступившим в законную силу 12.03.2021 года, подтверждается факт невнесения нанимателем платы за жилое помещение, содержание имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги в течение длительного периода времени.

Согласно акту № 11 от 02.02.2023 года осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> на <адрес>, <адрес>, квартира, предоставленная Дорофеевой Т.И., в неудовлетворительном состоянии, требуется текущий и капитальный ремонт.

Из п. 3.1. акта обследования жилого помещения, ранее занимаемого детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, от 04.05.2023 года следует, что лиц, фактически проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеется.

При рассмотрении Илимпийским районным судом Красноярского края гражданского дела № 2-126/2020 по иску Управления образования администрации Эвенкийского района к Дорофеевой Т.И. <данные изъяты> установлено, что Дорофеева Т.И. в 2018 году выехала из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства. 31.05.2018 года ответчик снята с профилактического учета Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Байкитской группе поселений Эвенкийского муниципального района в связи с выбытием в <адрес> и с 07.06.2018 года поставлена на профилактический учет Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Илимпийской группе поселений Эвенкийского муниципального района. В <адрес> Дорофеева Т.И. привлекалась к административной ответственности.

Кроме того, судебную корреспонденцию, направленную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> посредством почтовой связи, ответчик не получает. Объективных доказательств, свидетельствующих о месте жительства ответчика по данному адресу, в материалах гражданского дела не имеется.

Письменные доказательства согласуются межу собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля Кравцова М.В.. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, доказательства, ставящие под сомнение его показания, не представлены, а судом не установлены, в связи с чем, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Дорофеева Т.И. добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, её отсутствие в спорном жилом помещении носит длительный характер (около пяти лет), заинтересованности в сохранении прав пользования данной квартирой ответчик не проявляет, препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой не имеется, обязанности по внесению платы за жилое помещение Дорофеева Т.И. не исполняет, сохранность жилого помещения не обеспечивает, не поддерживает его в надлежащем состоянии.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об утрате Дорофеевой Т.И. интереса к спорному жилому помещению, о постоянном характере отсутствия ответчика Дорофеевой Т.И. в данном жилом помещении, а также об её одностороннем отказе от права пользования предоставленной ей квартирой.

Следовательно, исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Дорофеева Т.И. утратила право пользования квартирой, расположенной в <адрес> на <адрес>, <адрес>, в связи с чем требование о признании ответчика утратившей права пользования указанной квартирой подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Дорофеевой Т.И. в доход бюджета Эвенкийского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Администрации села Байкит ИНН 8802002046 к Дорофееву Т.И., имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дорофееву Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Дорофееву Т.И. в бюджет Эвенкийского района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых она не могла сообщить суду, при этом ответчик должна ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд Красноярского края также в апелляционном порядке: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Д.А. Дозорцев

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023 года