Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2024 ~ М-1927/2024 от 07.06.2024

Гражданское дело № 2-2667/2024

УИД 68RS0001-01-2024-003385-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2024 года                         г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Гурова Р.С., представителя ответчиков ООО «Автодор-Тамбов» и Струкова А.Н. по доверенности Ильинской А.В., представителя УФНС по Тамбовской области Чернявского М.П.

при отсутствии в судебном заседании ответчика Струкова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Автодор –Тамбов», Струкову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Автодор-Тамбов» и Струкову А.Н. и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 11 июля 2022г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 63 137 руб. 16 коп., из которых: 17 833 333 руб. 35 коп.-основной долг, 684 439 руб. 75 коп.-сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 44 166 руб. 67 коп.-неустойка за просроченный основной долог (за ДД.ММ.ГГГГг., за ДД.ММ.ГГГГг.), 1 197 руб. 39 коп. -неустойка за неуплату процентов (за ДД.ММ.ГГГГг., за ДД.ММ.ГГГГг.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № с ООО «Автодор-Тамбов», который заключен посредством подачи заемщиком в ПАО «Промсвязьбанк» заявления-оферты на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно заявлению-оферты банк предоставляет заемщику денежные средства на следующих условиях, изложенных в пунктах:

1.2. Максимальный размер лимита задолженности :100 000 000 руб.;

1.3. Целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов заемщика;

1.4. Порядок получения транша: в рамках установленного лимита с учетом положений п.3.1 Правил; 1.4.1. Счет заемщика для зачисления транша, открытый у кредитора: №; 1.4.2. Срок транша-не более 365 календарных дней; 1.4.3. Период погашения основного долга-последние 6 месяцев срока на который предоставляется транш;

1.5. Дата окончательного погашения задолженности: по ДД.ММ.ГГГГг. с учетом положений п.4.3 Правил;

1.6. Процентная ставка:16,5 % годовых;

1.7. Дата платежа: пятое число каждого месяца;

1.8. Комиссия за открытие кредитной линии: 0,1 % годовых от суммы лимита задолженности, указанной в п.1.2 заявления на заключение договора.

ДД.ММ.ГГГГг. между банком и Струковым А.Н. был заключен договор поручительства № посредством подачи заявления-оферты на заключение договора поручительства путем присоединения к Правилам представления поручительства в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк»

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору на основании заявлений заемщика на выдачу транша: от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 19 601 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 17 669 016 руб., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 11 204 798 руб. 11 коп., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 20 215 370 руб., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 11 113 739 руб. 11 коп.,ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4 398 590 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6 018 515 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2 475 209 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4 803 761 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 17 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 18 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 18 000 000 руб., перечислив денежные средства на счет заемщика. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Гуров Р.С. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автодор-Тамбов» и ответчика Струкова А.Н. по доверенности Ильинская А.В. в судебном заседании не возражала против образовавшейся задолженности, просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС по Тамбовской области Чернявский М.П. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из смысла ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Автодор-Тамбов» был заключен кредитный договор № посредством подачи заемщиком в ПАО «Промсвязьбанк» заявления-оферты на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно заявлению-оферты банк предоставляет заемщику денежные средства на следующих условиях, изложенных в пунктах:

1.2. Максимальный размер лимита задолженности :100 000 000 руб.;

1.3. Целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов заемщика;

1.4. Порядок получения транша: в рамках установленного лимита с учетом положений п.3.1 Правил; 1.4.1. Счет заемщика для зачисления транша, открытый у кредитора: №; 1.4.2. Срок транша-не более 365 календарных дней; 1.4.3. Период погашения основного долга-последние 6 месяцев срока на который предоставляется транш;

1.5. Дата окончательного погашения задолженности: по ДД.ММ.ГГГГг. с учетом положений п.4.3 Правил;

1.6. Процентная ставка:16,5 % годовых;

1.7. Дата платежа: пятое число каждого месяца;

1.8. Комиссия за открытие кредитной линии: 0,1 % годовых от суммы лимита задолженности, указанной в п.1.2 заявления на заключение договора.

ДД.ММ.ГГГГг. между банком и Струковым А.Н. был заключен договор поручительства № посредством подачи заявления-оферты на заключение договора поручительства путем присоединения к Правилам представления поручительства в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк».

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору на основании заявлений заемщика на выдачу транша: от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 19 601 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 17 669 016 руб., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 11 204 798 руб. 11 коп., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 20 215 370 руб., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 11 113 739 руб. 11 коп., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4 398 590 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6 018 515 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2 475 209 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4 803 761 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 17 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 18 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 18 000 000 руб., перечислив денежные средства на счет заемщика.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.Согласно расчету, который представлен истцом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 18 63 137 руб. 16 коп., из которых: 17 833 333 руб. 35 коп.-основной долг, 684 439 руб. 75 коп.-сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 44 166 руб. 67 коп.-неустойка за просроченный основной долог (за ДД.ММ.ГГГГг., за ДД.ММ.ГГГГг.), 1 197 руб. 39 коп. -неустойка за неуплату процентов (за ДД.ММ.ГГГГг., за ДД.ММ.ГГГГг.).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составленным с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей. Возражений на расчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

На основании указанных положений закона суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «Автодор-Тамбов» и Струкова А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме основного долга в размере 17 833 333 руб. 35 коп., суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 684 439 руб. 75 коп.

В части взыскания неустойки ответчик просит ее снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание сумму начисленной неустойки, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем уменьшения размера: неустойки за просроченный основной долг до 10 000 руб., неустойки за неуплату процентов до 1 000 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Автодор –Тамбов» (ИНН 6829007739), Струкову Анатолию Николаевичу (паспортные данные № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автодор-Тамбов», Струкова Анатолия Николаевича в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме основного долга в размере 17 833 333 руб. 35 коп., суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 684 439 руб. 75 коп., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 10 000 руб., суммы неустойки за неуплату процентов в сумме 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2024г.

Судья О.Н.Мальцева