Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-196/2021 от 18.01.2021

Дело № 1-196/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 08 февраля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при помощнике судьи Суворовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Викульева Н.А.,

его защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Викульева Никиты Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования Викульев Н.А. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между вторым и третьем этажами в подъезде ..... <адрес> он, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, с помощью болтореза перекусил противоугонный трос велосипеда марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и путем свободного доступа тайно похитил указанный велосипед стоимостью 24 700 рублей с противоугонным тросом стоимостью 300 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Таким образом, Викульев Н.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Викульева Н.А. в связи с примирением сторон, в котором указал, что он примирился с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Викульев Н.А., полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Гребенькова Л.Г. согласилась с заявлением потерпевшего, указала, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Рыбальченко И.Б. указал, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Викульев Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области (л.д. 86), признал свою вину, вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, что Викульев Н.А. признала свою вину, раскаивается в содеянном, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, уменьшение степени общественной опасности Викульева Н.А. после заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, и примирения с ним, суд полагает, что Викульев Н.А. может быть освобожден от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Подсудимый, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Викульева Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Викульева Н.А. подлежит отмене (л.д. 78 – 79).

Вещественное доказательство: велосипед подлежит оставлению в распоряжении Потерпевший №1 (л.д. 54 – 56).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 11 000 рублей (л.д. 113 – 114) и при рассмотрении дела в суде в размере 6 600 рублей, а всего в размере 17 600 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Викульева Никиты Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Викульева Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед оставить в распоряжении Ефимова Андрея Александровича.

Процессуальные издержки в размере 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                       В.А. Зелянин