Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 от 14.02.2024

Дело №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

С.Уркарах                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к ответчику ФИО2, зарегистрированной в селении <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в <адрес> суд г Москвы, в последующем переданном по месту регистрации ответчика, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 304 463,30 рублей, государственной пошлины в сумме 14 722,32 рублей с ответчика ФИО2, на том основании, что, согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последней предоставлен кредит в сумме 1 145 592 рублей.

Ответчик, в соответствии с заключенным между сторонами договором, обязательства свои не выполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту и процентам в названной сумме.

Поскольку в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ задолженность уступлена кредитором (ПАО «Банк ВТБ») истцу по данному делу, о чем ответчик был уведомлен истцом, основываясь на положениях ст.384 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредиту, с учетом начисленных процентов в сумме 1 304 463,30 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 14 722,32 рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, судом направлялись извещения по всем имеющимся в материалах дела адресам, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

Таким образом, в порядке ст.165.1 ГК РФ, судом принимались меры к надлежащему извещению стороны, риск неполучения извещения по месту своей регистрации и жительства несет сторона, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие сторон по делу в порядке заочного производства, истец в иске выразил согласие на такой порядок рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом данных следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» с одной стороны и ФИО2 с другой, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк перечисляет заемщику средства в сумме 1 145 592 рублей, а заемщик обязуется возвратить их шестьюдесятью платежами в размере 25 598,99 рублей каждая,

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора, Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «<данные изъяты>» (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

По состоянию на момент подписания договора уступки прав, задолженность, образовавшаяся перед кредитором, составляет 1 393 722,13 рублей, с учетом начисленных процентов и неустойки.

Новый кредитор не требует уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора претензией, содержащей требование о погашении задолженности по Договору, на направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

С учетом того, что ответчик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, заключенное между Банком и ООО «<данные изъяты>» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, прав ФИО2 не нарушает.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «АйДи Коллект» требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной линии.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения платежей, размерах процентов за пользование кредитом.

В этой связи подлежат удовлетворению также требования о возмещении расходов на уплату госпошлины за обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 304 463,30 (один миллион триста четыре тысячи четыреста шестьдесят три рубля тридцать копеек) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 722,32 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать два рубля тридцать две копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                            ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.