Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-250/2022 от 31.03.2022

Дело № 30-2-250/2022

УИД 76RS0014-02-2022-000003-16

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                20 апреля 2022 года

    Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бочарова Олега Анатольевича на основании доверенности Громовой Татьяны Борисовны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 29 декабря 2021 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочарова Олега Анатольевича,

установила:

    29 декабря 2021 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в отношении Бочарова Олега Анатольевича, являвшегося начальником Главного управления (ГУ) МЧС России по Ярославской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Бочаров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: заказчиком (Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области) в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) размещена информация - извещение вместе с документацией о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на закупку индивидуальных рационов питания (ДТО_прод) (извещение № 0171100003721000002).

К документации об электронном аукционе приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

При сопоставлении типового контракта, утвержденного для контрактов с аналогичным предметом закупки, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 140, с положениями проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации (далее - проект контракта), должностным лицом Ярославского УФАС России установлено, что заказчиком при составлении данного проекта контракта не применялись или применялись не полном объеме положения типового контракта.

Утверждение документации об аукционе, имеющей в своем составе контракт, отличный от типового контракта для данного вида закупок, является нарушением статей 64, 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 606 "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения", приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 140 "Об утверждении типового контракта на поставку продуктов питания".

Должностным лицом ГУ МЧС России по Ярославской области, утвердившим аукционную документацию с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является Бочаров О.А. – руководитель Управления на 1 февраля 2021 года – дату утверждения документации.

Указанные действия Бочарова О.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 1 марта 2022 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 29 декабря 2021 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником Бочарова О.А. на основании доверенности Громовой Т.Б. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 29 декабря 2021 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 1 марта 2022 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе приведены доводы о том, что в действиях Бочарова О.А. отсутствует состав административного правонарушения, так как установленные законом основания, при которых заказчик обязан при осуществлении закупки применять типовой контракт, в данной закупке отсутствовали.

В жалобе указывается на то, что с 1 января 2022 года утратило силу постановление Правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 606 "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения", нарушение которого вменяется в вину Бочарову О.А. Следовательно, имеются основания, установленные пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу.

В жалобе приведены также доводы о возможности квалификации совершенного Бочаровым О.А. деяния, как малозначительного.

В судебном заседании Ярославского областного суда защитник Бочарова О.А. на основании доверенности Громова Т.Б. жалобу поддержала.

Ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Жарова М.А., составившая протокол по данному делу об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы возражала.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО1 – специалист по закупкам ГУ МЧС России по Ярославской области, приведший доводы о соответствии законодательству в сфере закупок аукционной документации, утвержденной 1 февраля 2021 года Бочаровым О.А.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, допросив свидетеля, исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 29 декабря 2021 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 1 марта 2022 года не нахожу.

Частью 4.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции данного закона, действовавшей до 1 января 2022 года) к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции данного закона, действовавшей до 1 января 2022 года) для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части 11 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в действующей редакции возможность установления Правительством Российской Федерации типовых условий контрактов, подлежащих применению заказчиками при осуществлении закупок, сохранена.

Правила, устанавливающие порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", составляющих библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения, были утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 606 и действовали до 1 января 2022 года.

Согласно пунктам 2, 3, 16 указанных Правил типовые контракты, типовые условия контрактов для закупки товаров, работ, услуг разрабатываются федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в случае, предусмотренном частью 11 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ответственные органы), и утверждаются нормативными правовыми актами ответственных органов.

Типовые условия контракта разрабатываются в отношении отдельных условий гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключаемого от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям:

а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

Приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 года N 140 утвержден типовой контракт на поставку продуктов питания, применяемый с учетом показателей, определенных информационной картой типового контракта на поставку продуктов питания (приложение № 2 к приказу).

В приложении 2 «Информационная карта типового контракта на поставку продуктов питания» к Приказу Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140 поименован код ОКПД2 10.89.19.160 «Рационы питания и пайки».

Из материалов дела следует, что предметом закупки для государственных нужд, документация о которой утверждена 1 февраля 2021 года начальником ГУ МЧС России по Ярославской области Бочаровым О.А., являлся товар с кодом ОКПД2 10.89.19.160 «Рационы питания и пайки».

В связи с этим, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в составе данной документации подлежал утверждению типовой контракт, предусмотренный приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 года N 140.

Утверждение документации, имеющей в своем составе контракт не по указанной форме, либо отличный от нее свидетельствует о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд.

Возражая относительно привлечения Бочарова О.А. к административной ответственности за данное правонарушение, его защитник приводила доводы о том, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов основания для применения типового контракта отсутствовали, так как закупаемые товары отсутствуют в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Данные доводы защитника Бочарова О.А. о правомерности его действий при утверждении документации об аукционе не свидетельствует.

Эти доводы проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно были им отклонены.

Судьей с учетом положений пункта 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 (далее -Правила использования КТРУ), согласно которому в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона; в качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие в КТРУ позиции, соответствующей коду ОКПД2, является основанием для закупки заказчиком товара исключительно по коду ОКПД2.

Не является основанием для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении утрата силы постановлением правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 606.

В соответствии с частью 12 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона), до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) типовых условий контрактов.

Таким образом, требование законодательства Российской Федерации о применении типовых контрактов при установленных данным законодательством условиях продолжает действовать, а указанное постановление Правительства Российской Федерации может применяться.

По изложенным основаниям, прихожу к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, по данному делу установлена и объективными доказательствами подтверждена.

Бочаров О.А., как уполномоченное должностное лицо государственного заказчика, утвердивший документацию об аукционе, является субъектом данного административного правонарушения.

Правонарушение совершено им виновно.

Утверждение документации об аукционе в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок является его должностной обязанностью.

Нарушение данных условий свидетельствует о ненадлежащем исполнении Бочаровым О.А. данных обязанностей.

Бочаров О.А., хотя и не предвидел вредных последствий своих действий в виде нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужда по утверждению документации об аукционе с вышеприведенными недостатками, но должен был и мог их предвидеть.

В связи с этим, вывод заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и судьи районного суда о наличии в действиях Бочарова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является верным.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Согласно статье 6 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается, помимо прочего, на принципах обеспечения конкуренции, единства контрактной системы в сфере закупок.

Утверждением документации об аукционе с отступлением от требований законодательства в части использования типового контракта соблюдение указанных принципов поставлено под угрозу, что указывает на наличие общественной опасности совершенного Бочаровым О.А. деяния и отсутствие оснований для признания его малозначительным.

При этом, доводы заявителя жалобы о том, что ранее Бочаров О.А. к административной ответственности не привлекался, не являются обстоятельствами, характеризующими общественную опасность деяния, а подлежат учету при назначении административного наказания.

Назначенное в отношении Бочарова О.А. административное наказание соответствует санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении Бочарова О.А. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере закупок в соответствии с ее компетенцией, установленной статьей 23.66 КоАП РФ.

Процессуальные требования к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 29 декабря 2021 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 1 марта 2022 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 29 декабря 2021 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочарова Олега Анатольевича оставить без изменений, жалобу защитника Бочарова Олега Анатольевича на основании доверенности Громовой Татьяны Борисовны – без удовлетворения.

Судья                                    Е.Ю. Щеголькова