Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2023 ~ М-339/2023 от 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2023 года <адрес>

    Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 73 005 рублей под 18,56% годовых на 12 месяцев. Заемщик же обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Интер-Прайм».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 259,6 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 69 651 рублей, задолженность по процентам – 6 421,34 рублей, задолженность по пени – 35 187,26 рублей.

    Истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.     

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 73 005 рублей под 18,56% годовых на 12 месяцев.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Интер-Прайм», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет условия договора в части возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 111 259,6 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 69 651 рублей, задолженность по процентам – 6 421,34 рублей, задолженность по пени – 35 187,26 рублей.

     Поскольку ответчиком нарушался срок, установленный для возврата кредита, меры по возврату кредита до настоящего времени не приняты, по договору уступки требования к истцу перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали у банка, соответственно, требования истца о взыскании всей суммы кредита и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 425 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 259,6 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 69 651 рублей, задолженность по процентам – 6 421,34 рублей, задолженность по пени – 35 187,26 рублей.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись

    Копия верна

Судья О.А. Котова

Секретарь ФИО3