Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 (11-358/2022;) от 19.12.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 января 2023г.          г. Раменское

    Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <номер> по частной жалобе ООО АВАНГАРД на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 31.03.2022г. о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО АВАНГАРД обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 12 120 руб., процентов в сумме 633.44руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 150 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 01.03.2022г. исковое заявление ООО АВАНГАРД оставлено без движения на срок до 30.03.2022г., так как были нарушены требования статей 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено предоставить документ о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, повлекшего перемещение транспортного средства на специализированную стоянку.

Определением от 31.03.2022г. в связи с неустранением недостатков иска и неисполнением определения об оставлении иска без движения, иск был возвращен.

ООО АВАНГАРД подана частная жалоба на указанное определение, которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, исковое заявление подается в суд в письменной форме с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, и должно содержать информацию, указанную в ст. 131 ГПК РФ.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

    Оставляя без движения исковое заявление ООО АВАНГАРД мировой судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, согласиться с данным выводом нельзя по следующим основаниям.

Изложенные в оспариваемом определении требования мирового судьи фактически сводятся к истребованию доказательств, что в силу положений ст. ст. 148, 150 ГПК РФ относится к задачам досудебной подготовки.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

Кроме того, на основании ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из искового заявления ООО АВАНГАРД в нем содержится ходатайство об истребовании из ГУ МВД России по МО 1 полк ДПС 11 батальон («Северный») (адрес приведен) копии постановления от 18.11.2020г. о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, повлекшего перемещение транспортного средства на специализированную стоянку.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения иска, в связи с не предоставлением документов/доказательств, так как указанные действия, следовало совершить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, определение о возвращении искового заявления является необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 31.03.2022г. о возвращении искового заявления ООО АВАНГАРД к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, расходов по делу по оплате госпошлины- отменить, частную жалобу ООО АВАНГАРД - удовлетворить.

Материал по частной жалобе направить тому же мировому судье для решения вопроса о принятии иска ООО АВАНГАРД к производству мирового судьи.

Судья:                             О.А. Ермилова