Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2023 ~ М-967/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1903/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-001152-25

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., с участием истца Заборонок Т.Н., представителя истца Шиловой Л.Н., ответчиков, Лариной Т.С., Обнизовой А.В., предстаителя ответчиков – Золотовой Т.А., представителя Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты – Мамичева Н.В., представителя Администрации г. Шахты – Добряшкус О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заборонок Т.Н. к Ларина Т.С., Обнизова А.В., Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты, Администрации г. Шахты об установлении юридического факта длительного, непрерывного, добросовестного и открытого владения жилым домом, признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Заборонок Т.Н. обратилась с иском в суд к Лариной Т.С., Обнизовой А.В., Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты, Администрации г. Шахты об установлении юридического факта длительного, непрерывного, добросовестного и открытого владения жилым домом, признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности, в котором указала, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилых домов, находящихся по адресу: <адрес> являются: Ларина Т.С. с долей собственности 1/5 доля и 27/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 50,2 кв.м., а также 1/5 доли и 27/40 долей на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 22,1 кв.м.; Обнизова А.В. с долей собственности 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 63,3 кв.м.; Заборонок Т.Н. с долей собственности 1/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 50,2 кв.м., 1/8 доля - на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 22,1 кв.м. и 1/8 доля - на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 63,3 кв.м. Жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 807 кв.м. Истец пользуется индивидуальным жилым домом кадастровый № (реконструированная кухня под жилой дом) литер 3 общей площадью 20,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец купил 1/4 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подарил 1/4 долю указанного домовладения своей матери ФИО6. С момента приобретения и по настоящее время истец пользуется и жилым домом литер 3. Истец и его родители добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным домовладением, как своим собственным недвижимым имуществом более 40 лет. Жилой дом литер 3 (летняя кухня) является объектом капитального строительства, завершившегося в 1978 году.

На основании изложенного истец просил установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования Заборонок Т.Н., как своим собственным, жилым домом кадастровый № литер 3 общей площадью 20,5 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> в период с даты купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сохранить его в реконструированном состоянии и признать на него право собственности.

Истец Заборонок Т.Н. и его представитель Шилова Л.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Ларина Т.С., Обнизова А.В. и их представитель Золотова Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворении иска, пояснили, что спорный объект недвижимости входил в состав домовладения на момент покупки истцом доли, так же она имеют права на данный объект недвижимости, так как при заключении договора купли - продажи данный объект так же входил в долю домовладения, от своих долей в пользу истца они не отказывались, поэтому у спорного объекта недвижимости имеются собственники.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты – Мамичев Н.В., представитель Администрации г. Шахты – Добряшкус О.К., в судебном заседании возражали против удовлетворении иска, считали, что правовых оснований для признания права в силу приобретательной давности не имеется, а так же не соблюден административный порядок перевода нежилого помещения в жилое.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что общедолевыми собственниками на жилой дом находящихся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 50,2 кв.м., являются Ларина Т.С. с долей собственности 1/5 доля и 27/40 долей, а так же Заборонок Т.Н. с долей собственности 1/8.

Общедолевыми собственниками на жилой дом находящихся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 22,1 кв.м.; являются Ларина Т.С. с долей собственности 1/5 доля и 27/40 долей, а так же Заборонок Т.Н. с долей собственности 1/8.

Общедолевыми собственниками на жилой дом находящихся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 63,3 кв.м.; являются Обнизова А.В. с долей собственности 7/8 долей, а так же Заборонок Т.Н. с долей собственности 1/8.

Жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 807 кв.м. государственная собственность на который не разграничена.

На данном земельном участке расположено спорное нежилое здание - летняя кухня, кадастровый № литер 3, общей площадью 22,1 кв.м. 1978 года постройки в которой со слов истца она все время проживает. Право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что 17.10.1979 истец купил у ФИО7 1/4 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес> в состав которого вошли дом жилой площадью 63,3 кв.м., дом жилой площадью 20,8 кв.м., дом жилой площадью 42,5 кв.м., хозяйственные постройки в том числе и спорная кухня.

31.07.1987 истец подарил 1/4 долю указанного домовладения ФИО6 с тем же составом объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Заборонок Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО22 наследника ФИО6 на 1/4 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес> в состав которого вошли дом жилой площадью 63,3 кв.м., дом жилой площадью 20,8 кв.м., дом жилой площадью 42, кв.м., хозяйственные постройки в том числе и спорная кухня.

ДД.ММ.ГГГГ Заборонок Т.Н. продала ФИО17 1/8 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес> в состав которого вошли те же объекты недвижимости, в том числе и спорная кухня.

Из договора следует, что сложился порядок пользования, в результате которого Заборонок Т.Н. пользуется ком. № в жилом доме лит. А,а,п/А,а1 и кухней лит, 3.

Таким образом, Заборонок Т.Н. в настоящее время является общедолевым собственником в размере 1/8 доли на три жилых дома, а так же имеет правана основании свидетельства о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимости - летняя кухня, кадастровый № литер 3 общей площадью 22,1 кв.м., однако право в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО8 и ФИО9 в равных долях 1/4 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес> в состав которого вошли дом жилой площадью 63,3 кв.м., дом жилой площадью 20,8 кв.м., дом жилой площадью 42, кв.м., хозяйственные постройки в том числе и спорная кухня.

Так же, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 продали ФИО10 1/4 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес> в состав которого вошли дом жилой площадью 63,3 кв.м., дом жилой площадью 20,8 кв.м., дом жилой площадью 42, кв.м., хозяйственные постройки в том числе и спорная кухня.

Из материалов дела так же следует, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил ФИО11 1/4 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес> в состав которого вошли дом жилой площадью 63,3 кв.м., дом жилой площадью 20,8 кв.м., дом жилой площадью 42, кв.м., хозяйственные постройки в том числе и спорная кухня.

Согласно решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения заключенный между ФИО11 и ФИО16 1/4 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> в состав которого вошли дом жилой площадью 63,3 кв.м., дом жилой площадью 20,8 кв.м., дом жилой площадью 42, кв.м., хозяйственные постройки в том числе и спорная кухня, признан действительным.

Согласно справки главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости кухня лит. «З» был построен ФИО7, ФИО23, ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО24 на 2/20 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> в состав которого вошли дом жилой площадью 63,3 кв.м., дом жилой площадью 20,8 кв.м., дом жилой площадью 42, кв.м., хозяйственные постройки в том числе и спорная кухня.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарил ФИО13 1/5 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес> в состав которого вошли дом жилой площадью 63,3 кв.м., дом жилой площадью 20,8 кв.м., дом жилой площадью 42, кв.м., хозяйственные постройки в том числе и спорная кухня.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 3/20 доли, ФИО15 3/20 доли, ФИО16 1/4 доли, ФИО17 1/8 доли, продали Ларина Т.С. 27/40 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 50,2 кв.м.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 3/20 доли, ФИО15 3/20 доли, ФИО16 1/4 доли, ФИО17 1/8 доли, продали Ларина Т.С. 27/40 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 22,1 кв.м.,

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 3/20 доли, ФИО15 3/20 доли, ФИО16 1/4 доли, ФИО17 1/8 доли, продали Обнизова А.В. 7/8 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 63,3 кв.м.

Таким образом, Ларина Т.С. и Обнизова А.В. наделены такими же правами на спорный объект недвижимости, как и Заборонок Т.Н., так как согласно вышеуказанных сделок, права на спорный объект недвижимости перешли к ответчикам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из материалов дела следует, что Ларина Т.С. и Обнизова А.В., так же как и Заборонок Т.Н. имеют права на спорный объект недвижимости пропорционально своим долям, претендуют на него, не отказывать от своих прав. Отсутствие зарегистрированного права собственности в данном случае не исключает их прав на объект недвижимости, так как подтверждено вышеуказанными договорами.

Владение Заборонок Т.Н. спорным объектом недвижимости осуществляется на основании сложившегося порядка пользования, с согласия других общедолевых собственников, и не свидетельствует о непрерывном владении имуществом как своим собственным.

Таким образом, требование Заборонок Т.Н. противоречит положениям п. 3 ст. 218, ст.234 ГК РФ и не может быть удовлетворено.

Судом так же установлено, что попыток легализации реконструкции в установленном законом порядке истцом спорного объекта недвижимости, как и перевода назначения из нежилого в жилое, не предпринималось.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Заборонок Т.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Заборонок Т.Н. к Ларина Т.С., Обнизова А.В., Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты, Администрации г. Шахты об установлении юридического факта длительного, непрерывного, добросовестного и открытого владения жилым домом, признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2023.

Судья (подпись)             В.А. Курбатов